<?xml version="1.0"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xml:lang="nl">
		<id>https://gofreshwiki.nl/wiki/api.php?action=feedcontributions&amp;feedformat=atom&amp;user=Kirsten</id>
		<title>GO-FRESH - Gebruikersbijdragen [nl]</title>
		<link rel="self" type="application/atom+xml" href="https://gofreshwiki.nl/wiki/api.php?action=feedcontributions&amp;feedformat=atom&amp;user=Kirsten"/>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://gofreshwiki.nl/wiki/index.php/Speciaal:Bijdragen/Kirsten"/>
		<updated>2026-06-29T11:00:51Z</updated>
		<subtitle>Gebruikersbijdragen</subtitle>
		<generator>MediaWiki 1.27.7</generator>

	<entry>
		<id>https://gofreshwiki.nl/wiki/index.php?title=LC_00028&amp;diff=25292</id>
		<title>LC 00028</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://gofreshwiki.nl/wiki/index.php?title=LC_00028&amp;diff=25292"/>
				<updated>2016-02-25T18:52:40Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Kirsten: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Door o.a. klimaatwijzigingen is de ''sense of urgency'' voor een duurzame samenleving aanwezig. Het is geen optie meer, maar bittere noodzaak. Duurzaamheid kent vele facetten: woning, zorg, herbruikbare goederen (circulaire economie). Dit is geen taak die de overheid alleen kan aanpakken, niet gewenst, maar ook niet meer mogelijk. Door opkomende economieën, klimaatwijzigingen, en problematiek als vergrijzing komt de verzorgingsmaatschappij die we kennen, of liever gezegd, kenden, steeds meer onder druk te staan. De overheid is niet meer in staat deze uitdagingen alleen te adresseren. Daarvoor zijn de (financiële) middelen ontoereikend waardoor burgerparticipatie een noodzakelijk gegeven is.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
Bezuinigen is logisch, noodzakelijk. Leg het dan ook zo uit. (anoniem)&lt;br /&gt;
&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Burgerparticipatie is geen doel op zich, maar een noodzakelijk middel voor het groeien naar een duurzame samenleving. Sommigen zien burgerparticipatie als een ordinaire bezuinigingsmaatregel in de zin dat de overheid taken afstoot naar de burger. Dit is niet de intentie van de overheid. Echter zonder een heldere visie te geven op burgerparticipatie is deze kijk op de zaak goed invoelbaar: &amp;quot;Ik heb recht op goede zorg omdat ik mijn hele leven hard mijn steentje heb bijgedragen&amp;quot; is dan het veel gehoorde argument. Maar met beperkte middelen gaat deze vlieger niet meer op.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
Besluiten worden genomen achter het bureau, gebaseerd op portemonnee. (anonieme inwoner)&lt;br /&gt;
&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&amp;lt;blockquote&amp;gt;Zonder de burgers te kennen is het makkelijk beslissingen nemen op grond van targets en financiën. (anonieme inwoner)&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Een nieuwe visie op burgerparticipatie is gewenst. We moeten naar een samenleving toe waar we op een slimmere manier elkaars kwaliteiten gaan benutten. Het individu draagt bij aan de samenleving waar hij ook deel vanuit maakt. Niet als beperking op individuele vrijheden en rechten, maar vanuit de holistische gedachte dat we door samenwerking meer tot stand kunnen brengen. Het geheel (samenleving) is dan meer dan de som der delen (individuen). Overigens, de samenleving is niet alleen een verzameling burgers, ook de overheid en het bedrijfsleven  behoren tot de samenleving. De &amp;quot;wij-zij&amp;quot; tegenstelling tussen overheid en burger wordt verlaten en maakt plaats voor een &amp;quot;door ons&amp;quot; insteek. De consequentie hiervan is dat burger en overheid (meer) op gelijke voet komen te staan: {{Internal link|link=LC 00025|name=burgerkracht met burgermacht}}. Er is dan sprake van burger- en overheidsparticipatie.&amp;lt;blockquote&amp;gt;Ik snap heel goed dat de bomen niet tot in de hemel reiken. Maar zonder hulpmiddelen of ondersteuning is de maatschappij niet van de een op de andere dag zelfredzaam. Dan krijg voor al een hoop frustratie en anti beweging. (anonieme inwoner)&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&amp;lt;blockquote&amp;gt;Het lijkt of ze alles zelf willen doen. Ze komen om de informatie bij ons op te halen en dan worden we buiten spel gezet. Het zou zo fijn zijn om het in gezamenlijkheid te kunnen doen en de dialoog te blijven voeren. Enige vorm van terugkoppeling zou toch op z'n minst moeten plaatsvinden?! En als dingen niet lukken of kunnen, dan horen we dat liever dan dat we niks meer horen. (anonieme inwoner)&lt;br /&gt;
&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
Ik neem aan dat ze (gemeente, instanties) achter de schermen hard bezig zijn, maar wij horen er niks meer over.... We wachten het maar weer rustig af en af en toe bellen we weer. (anonieme inwoner)&lt;br /&gt;
&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zover zijn we nog  niet. De idee dat we een transitie moeten maken van een wij-zij (inwoner versus overheid) naar een door ons vormgegeven samenleving is nog niet bij iedereen gevoeld of doorleefd, zowel bij de overheid, bij de inwoner en bij zorg- en andere faciliterende organisaties. Een veelzeggend voorbeeld is dat bij de overgang van Porthos van min of meer zelfstandige organisatie naar onderdeel van de gemeente Sluis daarmee ook het email-domein is veranderd naar die van de gemeente Sluis. Porthos medewerkers geven aan dat ze nu door sommige burgers worden gezien als één van hen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Niet alleen is er sprake van een wij-zij tegenstelling tussen overheid en burger in de gemeente Sluis. Nu Porthos onderdeel is geworden van de gemeente is er sprake van twee bloedgroepen (Porthos en gemeente) en vier clusters (WMO, werk en inkomen, leefbaarheid en burgerparticipatie, jeugd). Zoals gebruikelijk in reorganisaties, levert dit spanningen op. De afstemming tussen bloedgroepen/clusters loopt nog niet goed. De één is gericht op hulp verlenen, met de klant centraal en de ander verleent diensten, met 'wet is wet' als uitgangspunt.&amp;lt;blockquote&amp;gt;We lopen continu tegen muren aan. Regels zijn regels. Maar hoe kunnen we zelf meer actie ondernemen als alles is vastgelegd en middels ingewikkelde procedures doorlopen moet worden? Uiteindelijk is de energie weg. (anonieme inwoner)&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Ook de relatie met andere (zorg)organisaties loopt nog niet vlekkeloos. De regierol ligt in principe bij de gemeente, en deze rol is gedelegeerd naar Porthos. Er is echter een grijs gebied in regievoering tussen Porthos en (zorg)instanties, met als gevolg dat de één gezin, één plan, één regisseur insteek nog niet goed van de grond komt. Er wordt dan ook gepleit voor een meer integrale aanpak:&lt;br /&gt;
* betere ketenintegratie, bijvoorbeeld Huisarts Informatiesysteem laten aansluiten op WMO systeem;&lt;br /&gt;
* POH van een huisarts en Porthos hebben veel overlap. maak één team. Personeel en huisvesting in de wijk organiseren.;&lt;br /&gt;
* zoek naar nieuwe manieren om met het kanaliseren van geldstromen om te met zorgverzekeraars als CZ;&lt;br /&gt;
* ga uit van functies i.p.v voorzieningen zoals een ziekenhuis.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Een proces moet op gang worden gebracht om toe te groeien naar nieuwe rollen voor iedere betrokkene: burger- en overheidsemancipatie. Een heldere, transparante visie is dan gewenst. Een zeer goede aanzet is gedaan in de {{cite|resource=File:160202 Structuurvisie lowres.pdf|name=integrale structuurvisie}}, maar nu nog de slag  om in gezamenlijkheid de duurzame samenleving vorm te geven.&amp;lt;blockquote&amp;gt;Nu u het zo vraagt... Ik heb eigenlijk geen idee wat haar opdracht is en dus wat we wel of niet mogen verwachten... (anonieme inwoner)&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Zoals duidelijk blijkt uit bovengeschetste problemen kan het vertrekpunt niet meer een individuele organisatie zijn, maar zal de samenwerking moeten worden gezocht met de klant centraal. De kernwoorden die hierbij horen zijn elkaar vertrouwen, intervisie, en elkaars expertise gebruiken.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
Integrale benadering: zoek elkaar op, intervisie, elkaars expertise gebruiken, van clusters naar wijkteams. (gemeente Sluis)&lt;br /&gt;
&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
{{Light Context&lt;br /&gt;
|Supercontext=PR SSM 00024 - resultaten&lt;br /&gt;
|Topcontext=PR SSM 00024&lt;br /&gt;
|Context type=Situation&lt;br /&gt;
|Heading=Van wij-zij naar ons&lt;br /&gt;
}}&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Kirsten</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://gofreshwiki.nl/wiki/index.php?title=LC_00028&amp;diff=25291</id>
		<title>LC 00028</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://gofreshwiki.nl/wiki/index.php?title=LC_00028&amp;diff=25291"/>
				<updated>2016-02-25T18:51:46Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Kirsten: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Door o.a. klimaatwijzigingen is de ''sense of urgency'' voor een duurzame samenleving aanwezig. Het is geen optie meer, maar bittere noodzaak. Duurzaamheid kent vele facetten: woning, zorg, herbruikbare goederen (circulaire economie). Dit is geen taak die de overheid alleen kan aanpakken, niet gewenst, maar ook niet meer mogelijk. Door opkomende economieën, klimaatwijzigingen, en problematiek als vergrijzing komt de verzorgingsmaatschappij die we kennen, of liever gezegd, kenden, steeds meer onder druk te staan. De overheid is niet meer in staat deze uitdagingen alleen te adresseren. Daarvoor zijn de (financiële) middelen ontoereikend waardoor burgerparticipatie een noodzakelijk gegeven is.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
Bezuinigen is logisch, noodzakelijk. Leg het dan ook zo uit. (anoniem)&lt;br /&gt;
&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Burgerparticipatie is geen doel op zich, maar een noodzakelijk middel voor het groeien naar een duurzame samenleving. Sommigen zien burgerparticipatie als een ordinaire bezuinigingsmaatregel in de zin dat de overheid taken afstoot naar de burger. Dit is niet de intentie van de overheid. Echter zonder een heldere visie te geven op burgerparticipatie is deze kijk op de zaak goed invoelbaar: &amp;quot;Ik heb recht op goede zorg omdat ik mijn hele leven hard mijn steentje heb bijgedragen&amp;quot; is dan het veel gehoorde argument. Maar met beperkte middelen gaat deze vlieger niet meer op.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
Besluiten worden genomen achter het bureau, gebaseerd op portemonnee. (anonieme inwoner)&lt;br /&gt;
&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&amp;lt;blockquote&amp;gt;Zonder de burgers te kennen is het makkelijk beslissingen nemen op grond van targets en financiën. (anonieme inwoner)&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Een nieuwe visie op burgerparticipatie is gewenst. We moeten naar een samenleving toe waar we op een slimmere manier elkaars kwaliteiten gaan benutten. Het individu draagt bij aan de samenleving waar hij ook deel vanuit maakt. Niet als beperking op individuele vrijheden en rechten, maar vanuit de holistische gedachte dat we door samenwerking meer tot stand kunnen brengen. Het geheel (samenleving) is dan meer dan de som der delen (individuen). Overigens, de samenleving is niet alleen een verzameling burgers, ook de overheid en het bedrijfsleven  behoren tot de samenleving. De &amp;quot;wij-zij&amp;quot; tegenstelling tussen overheid en burger wordt verlaten en maakt plaats voor een &amp;quot;door ons&amp;quot; insteek. De consequentie hiervan is dat burger en overheid (meer) op gelijke voet komen te staan: {{Internal link|link=LC 00025|name=burgerkracht met burgermacht}}. Er is dan sprake van burger- en overheidsparticipatie.&amp;lt;blockquote&amp;gt;Ik snap heel goed dat de bomen niet tot in de hemel reiken. Maar zonder hulpmiddelen of ondersteuning is de maatschappij niet van de een op de andere dag zelfredzaam. (anonieme inwoner)&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&amp;lt;blockquote&amp;gt;Het lijkt of ze alles zelf willen doen. Ze komen om de informatie bij ons op te halen en dan worden we buiten spel gezet. Het zou zo fijn zijn om het in gezamenlijkheid te kunnen doen en de dialoog te blijven voeren. Enige vorm van terugkoppeling zou toch op z'n minst moeten plaatsvinden?! En als dingen niet lukken of kunnen, dan horen we dat liever dan dat we niks meer horen. (anonieme inwoner)&lt;br /&gt;
&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
Ik neem aan dat ze (gemeente, instanties) achter de schermen hard bezig zijn, maar wij horen er niks meer over.... We wachten het maar weer rustig af en af en toe bellen we weer. (anonieme inwoner)&lt;br /&gt;
&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zover zijn we nog  niet. De idee dat we een transitie moeten maken van een wij-zij (inwoner versus overheid) naar een door ons vormgegeven samenleving is nog niet bij iedereen gevoeld of doorleefd, zowel bij de overheid, bij de inwoner en bij zorg- en andere faciliterende organisaties. Een veelzeggend voorbeeld is dat bij de overgang van Porthos van min of meer zelfstandige organisatie naar onderdeel van de gemeente Sluis daarmee ook het email-domein is veranderd naar die van de gemeente Sluis. Porthos medewerkers geven aan dat ze nu door sommige burgers worden gezien als één van hen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Niet alleen is er sprake van een wij-zij tegenstelling tussen overheid en burger in de gemeente Sluis. Nu Porthos onderdeel is geworden van de gemeente is er sprake van twee bloedgroepen (Porthos en gemeente) en vier clusters (WMO, werk en inkomen, leefbaarheid en burgerparticipatie, jeugd). Zoals gebruikelijk in reorganisaties, levert dit spanningen op. De afstemming tussen bloedgroepen/clusters loopt nog niet goed. De één is gericht op hulp verlenen, met de klant centraal en de ander verleent diensten, met 'wet is wet' als uitgangspunt.&amp;lt;blockquote&amp;gt;We lopen continu tegen muren aan. Regels zijn regels. Maar hoe kunnen we zelf meer actie ondernemen als alles is vastgelegd en middels ingewikkelde procedures doorlopen moet worden? Uiteindelijk is de energie weg. (anonieme inwoner)&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Ook de relatie met andere (zorg)organisaties loopt nog niet vlekkeloos. De regierol ligt in principe bij de gemeente, en deze rol is gedelegeerd naar Porthos. Er is echter een grijs gebied in regievoering tussen Porthos en (zorg)instanties, met als gevolg dat de één gezin, één plan, één regisseur insteek nog niet goed van de grond komt. Er wordt dan ook gepleit voor een meer integrale aanpak:&lt;br /&gt;
* betere ketenintegratie, bijvoorbeeld Huisarts Informatiesysteem laten aansluiten op WMO systeem;&lt;br /&gt;
* POH van een huisarts en Porthos hebben veel overlap. maak één team. Personeel en huisvesting in de wijk organiseren.;&lt;br /&gt;
* zoek naar nieuwe manieren om met het kanaliseren van geldstromen om te met zorgverzekeraars als CZ;&lt;br /&gt;
* ga uit van functies i.p.v voorzieningen zoals een ziekenhuis.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Een proces moet op gang worden gebracht om toe te groeien naar nieuwe rollen voor iedere betrokkene: burger- en overheidsemancipatie. Een heldere, transparante visie is dan gewenst. Een zeer goede aanzet is gedaan in de {{cite|resource=File:160202 Structuurvisie lowres.pdf|name=integrale structuurvisie}}, maar nu nog de slag  om in gezamenlijkheid de duurzame samenleving vorm te geven.&amp;lt;blockquote&amp;gt;Nu u het zo vraagt... Ik heb eigenlijk geen idee wat haar opdracht is en dus wat we wel of niet mogen verwachten... (anonieme inwoner)&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Zoals duidelijk blijkt uit bovengeschetste problemen kan het vertrekpunt niet meer een individuele organisatie zijn, maar zal de samenwerking moeten worden gezocht met de klant centraal. De kernwoorden die hierbij horen zijn elkaar vertrouwen, intervisie, en elkaars expertise gebruiken.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
Integrale benadering: zoek elkaar op, intervisie, elkaars expertise gebruiken, van clusters naar wijkteams. (gemeente Sluis)&lt;br /&gt;
&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
{{Light Context&lt;br /&gt;
|Supercontext=PR SSM 00024 - resultaten&lt;br /&gt;
|Topcontext=PR SSM 00024&lt;br /&gt;
|Context type=Situation&lt;br /&gt;
|Heading=Van wij-zij naar ons&lt;br /&gt;
}}&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Kirsten</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://gofreshwiki.nl/wiki/index.php?title=LC_00027&amp;diff=25290</id>
		<title>LC 00027</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://gofreshwiki.nl/wiki/index.php?title=LC_00027&amp;diff=25290"/>
				<updated>2016-02-25T18:45:10Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Kirsten: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Het uitgangspunt in een duurzame samenleving is dat ieder individu een acceptabel niveau van leven heeft. Dit is uiteraard een subjectief begrip en kan ook in de loop der tijd veranderen. Neem als voorbeeld een dementerende. We weten dat dementie een ziekte is die van kwaad naar erger gaat. Wat is dan bij iedere achteruitgang nog een acceptabel niveau van leven? De samenleving wordt gemaakt door individuen, de burgers die tegelijkertijd ook deel kunnen uitmaken van de overheid en het bedrijfsleven. We streven een leefbare en welvarende samenleving na.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Mensen hebben soms een helpende hand nodig. Burger- en overheidsparticipatie is erop gericht mensen te helpen, om ze als het ware een duw in de rug te kunnen geven zodanig dat de weg naar boven weer kan worden gevonden maar dat in ieder geval een acceptabel niveau van leven wordt gerealiseerd. De vraag is nu: hoe organiseren we de hulp zodanig dat de expertise die in een samenleving zit - bij organisaties, maar ook bij mantelzorgers en vrijwilligers - zo optimaal mogelijk wordt benut?&amp;lt;blockquote&amp;gt;Veel meer in de coachende rol dan overnemen. (anoniem)&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Hier stuiten we gelijk op een dilemma, samengevat in de tegenstelling professionele generalisten versus specialisten. Het beleid van Porthos is dat iedereen een generalist is. De vraag is of dat een goede ontwikkeling is. Als organisaties hun specifieke rol specialistisch invullen, dan kan door goede samenwerking betere hulp worden geboden. Dit is typisch een geval van waar liggen de grenzen van een organisatie. Wordt een specifieke organisatie, zoals Porthos, gezien als een eenheid waaruit alle zorg wordt verleend. In dat geval is het logisch dat binnen een organisatie wordt gestreefd naar generalisten die overal op ingezet kunnen worden. Of kunnen organisaties breder kijken en waar nodig over hun eigen schaduw heen stappen door samen te werken met andere organisaties. Hiermee wordt het samenlevingsbelang leidend en daarmee komt het eigenbelang van een organisatie op de tweede plaats. Samenwerking lijkt ook een noodzakelijke stap te zijn om te komen tot de één gezin, één plan, één regisseur insteek.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
College is bang voor risico's. (anoniem)&lt;br /&gt;
&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&amp;lt;blockquote&amp;gt;Wel wat onduidelijkheid wat nu bij wie hoort qua werkzaamheden. (anoniem)&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&amp;lt;blockquote&amp;gt;De casemanager probeert steeds te vertalen richting de andere clusters, afstemmen. Voorheen was het 3 afzonderlijk medewerkers die allen op huisbezoek gingen, nu is dat nog 1 persoon. Dat wordt door de client vaak als prettig ervaren. (anoniem)&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Uit interviews blijkt dat deze insteek in de gemeente Sluis nog niet goed van de grond komt. Het vereist een vergaande samenwerking tussen organisaties, mantelzorgers en vrijwilligers. Los kunnen laten en goede regievoering is hier het credo. Dit is mogelijk door het goed inrichten van {{Internal link|link=LC 00025|name=PDCA cycli}}, waarmee delegeren niet synoniem is met verlies van controle, integendeel. Het dilemma zit het hem in het ''durven'' loslaten, want dit kan vergaande consequenties hebben, waaronder het bestaansrecht van een organisatie.&lt;br /&gt;
{{Light Context&lt;br /&gt;
|Supercontext=PR SSM 00024 - resultaten&lt;br /&gt;
|Topcontext=PR SSM 00024&lt;br /&gt;
|Context type=Situation&lt;br /&gt;
|Heading=Professionele generalisten versus specialisten&lt;br /&gt;
}}&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Kirsten</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://gofreshwiki.nl/wiki/index.php?title=LC_00027&amp;diff=25289</id>
		<title>LC 00027</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://gofreshwiki.nl/wiki/index.php?title=LC_00027&amp;diff=25289"/>
				<updated>2016-02-25T18:42:08Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Kirsten: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Het uitgangspunt in een duurzame samenleving is dat ieder individu een acceptabel niveau van leven heeft. Dit is uiteraard een subjectief begrip en kan ook in de loop der tijd veranderen. Neem als voorbeeld een dementerende. We weten dat dementie een ziekte is die van kwaad naar erger gaat. Wat is dan bij iedere achteruitgang nog een acceptabel niveau van leven? De samenleving wordt gemaakt door individuen, de burgers die tegelijkertijd ook deel kunnen uitmaken van de overheid en het bedrijfsleven. We streven een leefbare en welvarende samenleving na.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Mensen hebben soms een helpende hand nodig. Burger- en overheidsparticipatie is erop gericht mensen te helpen, om ze als het ware een duw in de rug te kunnen geven zodanig dat de weg naar boven weer kan worden gevonden maar dat in ieder geval een acceptabel niveau van leven wordt gerealiseerd. De vraag is nu: hoe organiseren we de hulp zodanig dat de expertise die in een samenleving zit - bij organisaties, maar ook bij mantelzorgers en vrijwilligers - zo optimaal mogelijk wordt benut?&amp;lt;blockquote&amp;gt;Veel meer in de coachende rol dan overnemen. (anoniem)&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Hier stuiten we gelijk op een dilemma, samengevat in de tegenstelling professionele generalisten versus specialisten. Het beleid van Porthos is dat iedereen een generalist is. De vraag is of dat een goede ontwikkeling is. Als organisaties hun specifieke rol specialistisch invullen, dan kan door goede samenwerking betere hulp worden geboden. Dit is typisch een geval van waar liggen de grenzen van een organisatie. Wordt een specifieke organisatie, zoals Porthos, gezien als een eenheid waaruit alle zorg wordt verleend. In dat geval is het logisch dat binnen een organisatie wordt gestreefd naar generalisten die overal op ingezet kunnen worden. Of kunnen organisaties breder kijken en waar nodig over hun eigen schaduw heen stappen door samen te werken met andere organisaties. Hiermee wordt het samenlevingsbelang leidend en daarmee komt het eigenbelang van een organisatie op de tweede plaats. Samenwerking lijkt ook een noodzakelijke stap te zijn om te komen tot de één gezin, één plan, één regisseur insteek.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
College is bang voor risico's. (anoniem)&lt;br /&gt;
&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&amp;lt;blockquote&amp;gt;Wel wat onduidelijkheid wat nu bij wie hoort qua werkzaamheden. (anoniem)&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Uit interviews blijkt dat deze insteek in de gemeente Sluis nog niet goed van de grond komt. Het vereist een vergaande samenwerking tussen organisaties, mantelzorgers en vrijwilligers. Los kunnen laten en goede regievoering is hier het credo. Dit is mogelijk door het goed inrichten van {{Internal link|link=LC 00025|name=PDCA cycli}}, waarmee delegeren niet synoniem is met verlies van controle, integendeel. Het dilemma zit het hem in het ''durven'' loslaten, want dit kan vergaande consequenties hebben, waaronder het bestaansrecht van een organisatie.&lt;br /&gt;
{{Light Context&lt;br /&gt;
|Supercontext=PR SSM 00024 - resultaten&lt;br /&gt;
|Topcontext=PR SSM 00024&lt;br /&gt;
|Context type=Situation&lt;br /&gt;
|Heading=Professionele generalisten versus specialisten&lt;br /&gt;
}}&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Kirsten</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://gofreshwiki.nl/wiki/index.php?title=LC_00027&amp;diff=25288</id>
		<title>LC 00027</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://gofreshwiki.nl/wiki/index.php?title=LC_00027&amp;diff=25288"/>
				<updated>2016-02-25T18:36:29Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Kirsten: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Het uitgangspunt in een duurzame samenleving is dat ieder individu een acceptabel niveau van leven heeft. Dit is uiteraard een subjectief begrip en kan ook in de loop der tijd veranderen. Neem als voorbeeld een dementerende. We weten dat dementie een ziekte is die van kwaad naar erger gaat. Wat is dan bij iedere achteruitgang nog een acceptabel niveau van leven? De samenleving wordt gemaakt door individuen, de burgers die tegelijkertijd ook deel kunnen uitmaken van de overheid en het bedrijfsleven. We streven een leefbare en welvarende samenleving na.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Mensen hebben soms een helpende hand nodig. Burger- en overheidsparticipatie is erop gericht mensen te helpen, om ze als het ware een duw in de rug te kunnen geven zodanig dat de weg naar boven weer kan worden gevonden maar dat in ieder geval een acceptabel niveau van leven wordt gerealiseerd. De vraag is nu: hoe organiseren we de hulp zodanig dat de expertise die in een samenleving zit - bij organisaties, maar ook bij mantelzorgers en vrijwilligers - zo optimaal mogelijk wordt benut?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Hier stuiten we gelijk op een dilemma, samengevat in de tegenstelling professionele generalisten versus specialisten. Het beleid van Porthos is dat iedereen een generalist is. De vraag is of dat een goede ontwikkeling is. Als organisaties hun specifieke rol specialistisch invullen, dan kan door goede samenwerking betere hulp worden geboden. Dit is typisch een geval van waar liggen de grenzen van een organisatie. Wordt een specifieke organisatie, zoals Porthos, gezien als een eenheid waaruit alle zorg wordt verleend. In dat geval is het logisch dat binnen een organisatie wordt gestreefd naar generalisten die overal op ingezet kunnen worden. Of kunnen organisaties breder kijken en waar nodig over hun eigen schaduw heen stappen door samen te werken met andere organisaties. Hiermee wordt het samenlevingsbelang leidend en daarmee komt het eigenbelang van een organisatie op de tweede plaats. Samenwerking lijkt ook een noodzakelijke stap te zijn om te komen tot de één gezin, één plan, één regisseur insteek.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
College is bang voor risico's. (anoniem)&lt;br /&gt;
&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&amp;lt;blockquote&amp;gt;Met de hele verandering is het nog niet echt duidelijk waar de afbakening in werkzaamheden ligt. Voorheen was dat onderdeel van mijn werkzaamheden, maar nu weet ik even niet wie of dat nog of niet bij mijn werkzaamheden hoort. (anoniem)&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Uit interviews blijkt dat deze insteek in de gemeente Sluis nog niet goed van de grond komt. Het vereist een vergaande samenwerking tussen organisaties, mantelzorgers en vrijwilligers. Los kunnen laten en goede regievoering is hier het credo. Dit is mogelijk door het goed inrichten van {{Internal link|link=LC 00025|name=PDCA cycli}}, waarmee delegeren niet synoniem is met verlies van controle, integendeel. Het dilemma zit het hem in het ''durven'' loslaten, want dit kan vergaande consequenties hebben, waaronder het bestaansrecht van een organisatie.&lt;br /&gt;
{{Light Context&lt;br /&gt;
|Supercontext=PR SSM 00024 - resultaten&lt;br /&gt;
|Topcontext=PR SSM 00024&lt;br /&gt;
|Context type=Situation&lt;br /&gt;
|Heading=Professionele generalisten versus specialisten&lt;br /&gt;
}}&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Kirsten</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://gofreshwiki.nl/wiki/index.php?title=LC_00028&amp;diff=25287</id>
		<title>LC 00028</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://gofreshwiki.nl/wiki/index.php?title=LC_00028&amp;diff=25287"/>
				<updated>2016-02-25T18:30:38Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Kirsten: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Door o.a. klimaatwijzigingen is de ''sense of urgency'' voor een duurzame samenleving aanwezig. Het is geen optie meer, maar bittere noodzaak. Duurzaamheid kent vele facetten: woning, zorg, herbruikbare goederen (circulaire economie). Dit is geen taak die de overheid alleen kan aanpakken, niet gewenst, maar ook niet meer mogelijk. Door opkomende economieën, klimaatwijzigingen, en problematiek als vergrijzing komt de verzorgingsmaatschappij die we kennen, of liever gezegd, kenden, steeds meer onder druk te staan. De overheid is niet meer in staat deze uitdagingen alleen te adresseren. Daarvoor zijn de (financiële) middelen ontoereikend waardoor burgerparticipatie een noodzakelijk gegeven is.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
Bezuinigen is logisch, noodzakelijk. Leg het dan ook zo uit. (anoniem)&lt;br /&gt;
&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Burgerparticipatie is geen doel op zich, maar een noodzakelijk middel voor het groeien naar een duurzame samenleving. Sommigen zien burgerparticipatie als een ordinaire bezuinigingsmaatregel in de zin dat de overheid taken afstoot naar de burger. Dit is niet de intentie van de overheid. Echter zonder een heldere visie te geven op burgerparticipatie is deze kijk op de zaak goed invoelbaar: &amp;quot;Ik heb recht op goede zorg omdat ik mijn hele leven hard mijn steentje heb bijgedragen&amp;quot; is dan het veel gehoorde argument. Maar met beperkte middelen gaat deze vlieger niet meer op.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
Besluiten worden genomen achter het bureau, gebaseerd op portemonnee. (anonieme inwoner)&lt;br /&gt;
&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&amp;lt;blockquote&amp;gt;Zonder de burgers te kennen is het makkelijk beslissingen nemen op grond van targets en financiën. (anonieme inwoner)&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Een nieuwe visie op burgerparticipatie is gewenst. We moeten naar een samenleving toe waar we op een slimmere manier elkaars kwaliteiten gaan benutten. Het individu draagt bij aan de samenleving waar hij ook deel vanuit maakt. Niet als beperking op individuele vrijheden en rechten, maar vanuit de holistische gedachte dat we door samenwerking meer tot stand kunnen brengen. Het geheel (samenleving) is dan meer dan de som der delen (individuen). Overigens, de samenleving is niet alleen een verzameling burgers, ook de overheid en het bedrijfsleven  behoren tot de samenleving. De &amp;quot;wij-zij&amp;quot; tegenstelling tussen overheid en burger wordt verlaten en maakt plaats voor een &amp;quot;door ons&amp;quot; insteek. De consequentie hiervan is dat burger en overheid (meer) op gelijke voet komen te staan: {{Internal link|link=LC 00025|name=burgerkracht met burgermacht}}. Er is dan sprake van burger- en overheidsparticipatie.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;Het lijkt of ze alles zelf willen doen. Ze komen om de informatie bij ons op te halen en dan worden we buiten spel gezet. Het zou zo fijn zijn om het in gezamenlijkheid te kunnen doen en de dialoog te blijven voeren. Enige vorm van terugkoppeling zou toch op z'n minst moeten plaatsvinden?! En als dingen niet lukken of kunnen, dan horen we dat liever dan dat we niks meer horen. (anonieme inwoner)&lt;br /&gt;
&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
Ik neem aan dat ze (gemeente, instanties) achter de schermen hard bezig zijn, maar wij horen er niks meer over.... We wachten het maar weer rustig af en af en toe bellen we weer. (anonieme inwoner)&lt;br /&gt;
&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zover zijn we nog  niet. De idee dat we een transitie moeten maken van een wij-zij (inwoner versus overheid) naar een door ons vormgegeven samenleving is nog niet bij iedereen gevoeld of doorleefd, zowel bij de overheid, bij de inwoner en bij zorg- en andere faciliterende organisaties. Een veelzeggend voorbeeld is dat bij de overgang van Porthos van min of meer zelfstandige organisatie naar onderdeel van de gemeente Sluis daarmee ook het email-domein is veranderd naar die van de gemeente Sluis. Porthos medewerkers geven aan dat ze nu door sommige burgers worden gezien als één van hen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Niet alleen is er sprake van een wij-zij tegenstelling tussen overheid en burger in de gemeente Sluis. Nu Porthos onderdeel is geworden van de gemeente is er sprake van twee bloedgroepen (Porthos en gemeente) en vier clusters (WMO, werk en inkomen, leefbaarheid en burgerparticipatie, jeugd). Zoals gebruikelijk in reorganisaties, levert dit spanningen op. De afstemming tussen bloedgroepen/clusters loopt nog niet goed. De één is gericht op hulp verlenen, met de klant centraal en de ander verleent diensten, met 'wet is wet' als uitgangspunt.&amp;lt;blockquote&amp;gt;We lopen continu tegen muren aan. Regels zijn regels. Maar hoe kunnen we zelf meer actie ondernemen als alles is vastgelegd en middels ingewikkelde procedures doorlopen moet worden? Uiteindelijk is de energie weg. (anonieme inwoner)&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Ook de relatie met andere (zorg)organisaties loopt nog niet vlekkeloos. De regierol ligt in principe bij de gemeente, en deze rol is gedelegeerd naar Porthos. Er is echter een grijs gebied in regievoering tussen Porthos en (zorg)instanties, met als gevolg dat de één gezin, één plan, één regisseur insteek nog niet goed van de grond komt. Er wordt dan ook gepleit voor een meer integrale aanpak:&lt;br /&gt;
* betere ketenintegratie, bijvoorbeeld Huisarts Informatiesysteem laten aansluiten op WMO systeem;&lt;br /&gt;
* POH van een huisarts en Porthos hebben veel overlap. maak één team. Personeel en huisvesting in de wijk organiseren.;&lt;br /&gt;
* zoek naar nieuwe manieren om met het kanaliseren van geldstromen om te met zorgverzekeraars als CZ;&lt;br /&gt;
* ga uit van functies i.p.v voorzieningen zoals een ziekenhuis.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Een proces moet op gang worden gebracht om toe te groeien naar nieuwe rollen voor iedere betrokkene: burger- en overheidsemancipatie. Een heldere, transparante visie is dan gewenst. Een zeer goede aanzet is gedaan in de {{cite|resource=File:160202 Structuurvisie lowres.pdf|name=integrale structuurvisie}}, maar nu nog de slag  om in gezamenlijkheid de duurzame samenleving vorm te geven.&amp;lt;blockquote&amp;gt;Nu u het zo vraagt... Ik heb eigenlijk geen idee wat haar opdracht is en dus wat we wel of niet mogen verwachten... (anonieme inwoner)&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Zoals duidelijk blijkt uit bovengeschetste problemen kan het vertrekpunt niet meer een individuele organisatie zijn, maar zal de samenwerking moeten worden gezocht met de klant centraal. De kernwoorden die hierbij horen zijn elkaar vertrouwen, intervisie, en elkaars expertise gebruiken.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
Integrale benadering: zoek elkaar op, intervisie, elkaars expertise gebruiken, van clusters naar wijkteams. (gemeente Sluis)&lt;br /&gt;
&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
{{Light Context&lt;br /&gt;
|Supercontext=PR SSM 00024 - resultaten&lt;br /&gt;
|Topcontext=PR SSM 00024&lt;br /&gt;
|Context type=Situation&lt;br /&gt;
|Heading=Van wij-zij naar ons&lt;br /&gt;
}}&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Kirsten</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://gofreshwiki.nl/wiki/index.php?title=LC_00028&amp;diff=25286</id>
		<title>LC 00028</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://gofreshwiki.nl/wiki/index.php?title=LC_00028&amp;diff=25286"/>
				<updated>2016-02-25T18:27:57Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Kirsten: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Door o.a. klimaatwijzigingen is de ''sense of urgency'' voor een duurzame samenleving aanwezig. Het is geen optie meer, maar bittere noodzaak. Duurzaamheid kent vele facetten: woning, zorg, herbruikbare goederen (circulaire economie). Dit is geen taak die de overheid alleen kan aanpakken, niet gewenst, maar ook niet meer mogelijk. Door opkomende economieën, klimaatwijzigingen, en problematiek als vergrijzing komt de verzorgingsmaatschappij die we kennen, of liever gezegd, kenden, steeds meer onder druk te staan. De overheid is niet meer in staat deze uitdagingen alleen te adresseren. Daarvoor zijn de (financiële) middelen ontoereikend waardoor burgerparticipatie een noodzakelijk gegeven is.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
Bezuinigen is logisch, noodzakelijk. Leg het dan ook zo uit. (anoniem)&lt;br /&gt;
&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Burgerparticipatie is geen doel op zich, maar een noodzakelijk middel voor het groeien naar een duurzame samenleving. Sommigen zien burgerparticipatie als een ordinaire bezuinigingsmaatregel in de zin dat de overheid taken afstoot naar de burger. Dit is niet de intentie van de overheid. Echter zonder een heldere visie te geven op burgerparticipatie is deze kijk op de zaak goed invoelbaar: &amp;quot;Ik heb recht op goede zorg omdat ik mijn hele leven hard mijn steentje heb bijgedragen&amp;quot; is dan het veel gehoorde argument. Maar met beperkte middelen gaat deze vlieger niet meer op.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
Besluiten worden genomen achter het bureau, gebaseerd op portemonnee. (anonieme inwoner)&lt;br /&gt;
&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&amp;lt;blockquote&amp;gt;Zonder de burgers te kennen is het makkelijk beslissingen nemen op grond van targets en financiën. (anonieme inwoner)&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Een nieuwe visie op burgerparticipatie is gewenst. We moeten naar een samenleving toe waar we op een slimmere manier elkaars kwaliteiten gaan benutten. Het individu draagt bij aan de samenleving waar hij ook deel vanuit maakt. Niet als beperking op individuele vrijheden en rechten, maar vanuit de holistische gedachte dat we door samenwerking meer tot stand kunnen brengen. Het geheel (samenleving) is dan meer dan de som der delen (individuen). Overigens, de samenleving is niet alleen een verzameling burgers, ook de overheid en het bedrijfsleven  behoren tot de samenleving. De &amp;quot;wij-zij&amp;quot; tegenstelling tussen overheid en burger wordt verlaten en maakt plaats voor een &amp;quot;door ons&amp;quot; insteek. De consequentie hiervan is dat burger en overheid (meer) op gelijke voet komen te staan: {{Internal link|link=LC 00025|name=burgerkracht met burgermacht}}. Er is dan sprake van burger- en overheidsparticipatie.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;Het lijkt of ze alles zelf willen doen. Ze komen om de informatie bij ons op te halen en dan worden we buiten spel gezet. Het zou zo fijn zijn om het in gezamenlijkheid te kunnen doen en de dialoog te blijven voeren. Enige vorm van terugkoppeling zou toch op z'n minst moeten plaatsvinden?! En als dingen niet lukken of kunnen, dan horen we dat liever dan dat we niks meer horen. (anonieme inwoner)&lt;br /&gt;
&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
Ik neem aan dat ze (gemeente, instanties) achter de schermen hard bezig zijn, maar wij horen er niks meer over.... We wachten het maar weer rustig af en af en toe bellen we weer. (anonieme inwoner)&lt;br /&gt;
&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zover zijn we nog  niet. De idee dat we een transitie moeten maken van een wij-zij (inwoner versus overheid) naar een door ons vormgegeven samenleving is nog niet bij iedereen gevoeld of doorleefd, zowel bij de overheid, bij de inwoner en bij zorg- en andere faciliterende organisaties. Een veelzeggend voorbeeld is dat bij de overgang van Porthos van min of meer zelfstandige organisatie naar onderdeel van de gemeente Sluis daarmee ook het email-domein is veranderd naar die van de gemeente Sluis. Porthos medewerkers geven aan dat ze nu door sommige burgers worden gezien als één van hen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Niet alleen is er sprake van een wij-zij tegenstelling tussen overheid en burger in de gemeente Sluis. Nu Porthos onderdeel is geworden van de gemeente is er sprake van twee bloedgroepen (Porthos en gemeente) en vier clusters (WMO, werk en inkomen, leefbaarheid en burgerparticipatie, jeugd). Zoals gebruikelijk in reorganisaties, levert dit spanningen op. De afstemming tussen bloedgroepen/clusters loopt nog niet goed. De één is gericht op hulp verlenen, met de klant centraal en de ander verleent diensten, met 'wet is wet' als uitgangspunt.&amp;lt;blockquote&amp;gt;We lopen continu tegen muren aan. Regels zijn regels. Maar hoe kunnen we zelf meer actie ondernemen als alles is vastgelegd en middels ingewikkelde procedures doorlopen moet worden? Uiteindelijk is de energie weg. (anonieme inwoner)&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Ook de relatie met andere (zorg)organisaties loopt nog niet vlekkeloos. De regierol ligt in principe bij de gemeente, en deze rol is gedelegeerd naar Porthos. Er is echter een grijs gebied in regievoering tussen Porthos en (zorg)instanties, met als gevolg dat de één gezin, één plan, één regisseur insteek nog niet goed van de grond komt. Er wordt dan ook gepleit voor een meer integrale aanpak:&lt;br /&gt;
* betere ketenintegratie, bijvoorbeeld Huisarts Informatiesysteem laten aansluiten op WMO systeem;&lt;br /&gt;
* POH van een huisarts en Porthos hebben veel overlap. maak één team. Personeel en huisvesting in de wijk organiseren.;&lt;br /&gt;
* zoek naar nieuwe manieren om met het kanaliseren van geldstromen om te met zorgverzekeraars als CZ;&lt;br /&gt;
* ga uit van functies i.p.v voorzieningen zoals een ziekenhuis.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Een proces moet op gang worden gebracht om toe te groeien naar nieuwe rollen voor iedere betrokkene: burger- en overheidsemancipatie. Een heldere, transparante visie is dan gewenst. Een zeer goede aanzet is gedaan in de {{cite|resource=File:160202 Structuurvisie lowres.pdf|name=integrale structuurvisie}}, maar nu nog de slag  om in gezamenlijkheid de duurzame samenleving vorm te geven.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zoals duidelijk blijkt uit bovengeschetste problemen kan het vertrekpunt niet meer een individuele organisatie zijn, maar zal de samenwerking moeten worden gezocht met de klant centraal. De kernwoorden die hierbij horen zijn elkaar vertrouwen, intervisie, en elkaars expertise gebruiken.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
Integrale benadering: zoek elkaar op, intervisie, elkaars expertise gebruiken, van clusters naar wijkteams. (gemeente Sluis)&lt;br /&gt;
&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
{{Light Context&lt;br /&gt;
|Supercontext=PR SSM 00024 - resultaten&lt;br /&gt;
|Topcontext=PR SSM 00024&lt;br /&gt;
|Context type=Situation&lt;br /&gt;
|Heading=Van wij-zij naar ons&lt;br /&gt;
}}&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Kirsten</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://gofreshwiki.nl/wiki/index.php?title=LC_00030&amp;diff=25285</id>
		<title>LC 00030</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://gofreshwiki.nl/wiki/index.php?title=LC_00030&amp;diff=25285"/>
				<updated>2016-02-25T18:22:44Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Kirsten: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Het uitgangspunt bij onderzoek met de {{Internal link|link=LC 00023|name=Expertise Management Methodologie}} (EMM) zijn concrete casussen waarin mensen van 'vlees en bloed' betrokken zijn. De reden hiervoor zijn dat we met de berokkenen over concrete zaken kunnen spreken en waar nodig kritische vragen kunnen stellen aan iedere betrokkene over hun rol in de casus en hoe anderen dat percipiëren. Dit is de opmaat naar gestructureerde dialogen waarin naar mogelijkheden tot verbetering wordt gezocht. In dit proces kunnen we ''bad &amp;amp; good practices'' identificeren.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Casuïstiek in de gemeente Sluis ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Vijf casussen zijn benoemd voor uitdieping. Om allerlei redenen, waaronder ziekte en reorganisatie, is het aantal casussen dat is onderzocht beperkt tot drie. Dit verlies hebben we gecompenseerd door in interviews met nadrukkelijk te vragen naar ervaringen in soortgelijke casussen. Of anders gesteld, de casussen werden gebruikt als aanleiding tot verdieping. Hiermee is een herkenbaar, helder beeld gekregen over de problematiek die speelt in de gemeente Sluis. We gebruiken dit als vertrekpunt voor het komende De Zeeuwse Huiskamer project in de gemeente Sluis.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Casus mevrouw X ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Mevrouw X heeft schulden, zit al wel een tijd onder bewind, maar er wordt zeer onregelmatig weekgeld betaald. Hierdoor soms geen geld om eten e.d. te kopen. Mevrouw heeft bij de kerk aangeklopt, zij springen tijdelijk bij. Inmiddels contact gelegd met BV door medewerker cluster Werk en Inkomen, overstap verloopt moeizaam, wat voor veel stress en spanningen zorgt.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Mevrouw heeft al veel meegemaakt, pleeggezinnen verbleven, crisisopvang, vertrouwen in andere mensen, hulpverleners en instanties is niet groot. Daarnaast  kent ze veel mensen die ook problemen hebben waardoor de focus naar eigen problemen soms verschuift. Ook slachtoffer van fysiek geweld, mevrouw staat open voor hulp en heeft zelf initiatief genomen om contact te hebben met een psycholoog.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Casus mevrouw Y ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Mevrouw Y heeft hulp nodig bij het boodschappen doen, vervoer en huishouden.  Naast haar lichamelijke klachten heeft ze een karakter waardoor mensen niet graag meer bij haar langs komen. Vanwege dit karakter is het erg moeilijk hulp voor haar te vinden in haar omgeving.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ze is goed te spreken over haar huisarts en de vrijwilligster die haar boodschappen doet. Verder geen goed woord over anderen die haar helpen. Als iemand haar in haar ogen niet goed geholpen heeft laat ze dat duidelijk horen aan een ieder die langskomt.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Mevrouw heeft zo haar eigen opvattingen over haar rechten en is er goed in die te verwoorden. Aangenaam is ze daarin echter niet.  Ze ontvangt eenmaal per week hulp in de huishouding, dit wil ze zo houden, overgaan naar tweemaal per week hulp is geen optie omdat er dan geen tijd is om de gordijnen te wassen.&lt;br /&gt;
Een vrijwilligster die dit probeerde te regelen heeft geen goed gedaan in de optiek van mevrouw. Eenmaal per twee weken is er een vrijwilligster die samen met haar de boodschappen doet, helaas heeft deze niet altijd tijd en word een vervanger gezocht. Een andere vrijwilligster helpt haar met haar administratie.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Casus meneer Z ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
De (senioren) bewoners van het hofje zijn van oudsher gewend om naar elkaar om te kijken en voor elkaar te zorgen als dat nodig is. Een bewoner, dhr. Z bezorgt de straat veel overlast. Meneer zit gedeeltelijk ontkleed voor de deur, maakt een provocerende indruk en laat zich ook provocerend uit naar buren en naar vanuit school naar huis lopende kinderen, is regelmatig in het openbaar dronken, geeft geluidsoverlast en stuurt samen met zijn vriend bedreigende briefjes naar buurtbewoners. Een aantal buurtbewoners is om deze reden verhuisd. De vriend, Dhr. X die zich uitgeeft als de mantelzorger van de heer Z en tevens client is bij Emergis, parkeert zijn auto altijd op een plek in de straat die vervelend is voor de andere bewoners en nooit bij zijn vriend, meneer Z voor de deur. Ook rijdt hij dusdanig hard dat het onveilig is in de straat, extra gezien het feit dat er geen stoep aanwezig is. De buurtbewoners hebben tot nog toe altijd hun medebewoner geholpen bijv. als hij dronken op straat ligt helpen ze hem naar huis. Maar voor hun is de maat vol. De buurt heeft al meerdere keren bij de woningbouw vereniging, de gemeente en politie gemeld dat de situatie uit de hand loopt. Meneer Z is cliënt bij Emergis en heeft van daaruit begeleiding van een maatschappelijk werkster en een geestelijk begeleider. Deze laatste is de afgelopen lange tijd niet meer bij meneer Z gezien. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Na een dringende oproep middels een brief uit naam van de bewoners aan de woningbouw vereniging met een copy aan de gemeente, Emergis, Porthos en stichting huurdersbelangen is een medewerker van Porthos op deze situatie toegewezen. In gezamenlijkheid met deze medewerker/casemanager is getracht met alle belanghebbende partijen om tafel te zitten om te kijken wat mogelijke oplossingen zijn. Grote afwezigen bij deze bijeenkomsten waren Emergis (reden; belangenverstrengeling) en de woningbouw vereniging (Woongoed). Verschillende pogingen zijn daarna ondernomen om meneer Z te bewegen tot het verhuizen naar een begeleid wonen of zijn gedrag aan te passen. Tot op heden is er geen passende oplossing gevonden en zit de buurt eigenlijk te wachten op het volgende incident, zonder te weten of er &amp;quot;achter de schermen&amp;quot; zaken geregeld worden.&lt;br /&gt;
{{Light Context&lt;br /&gt;
|Supercontext=PR SSM 00024 - aanpak&lt;br /&gt;
|Topcontext=PR SSM 00024&lt;br /&gt;
|Context type=Situation&lt;br /&gt;
|Heading=Casuïstiek&lt;br /&gt;
}}&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Kirsten</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://gofreshwiki.nl/wiki/index.php?title=LC_00030&amp;diff=25284</id>
		<title>LC 00030</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://gofreshwiki.nl/wiki/index.php?title=LC_00030&amp;diff=25284"/>
				<updated>2016-02-25T18:20:05Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Kirsten: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Het uitgangspunt bij onderzoek met de {{Internal link|link=LC 00023|name=Expertise Management Methodologie}} (EMM) zijn concrete casussen waarin mensen van 'vlees en bloed' betrokken zijn. De reden hiervoor zijn dat we met de berokkenen over concrete zaken kunnen spreken en waar nodig kritische vragen kunnen stellen aan iedere betrokkene over hun rol in de casus en hoe anderen dat percipiëren. Dit is de opmaat naar gestructureerde dialogen waarin naar mogelijkheden tot verbetering wordt gezocht. In dit proces kunnen we ''bad &amp;amp; good practices'' identificeren.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Casuïstiek in de gemeente Sluis ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Vijf casussen zijn benoemd voor uitdieping. Om allerlei redenen, waaronder ziekte en reorganisatie, is het aantal casussen dat is onderzocht beperkt tot drie. Dit verlies hebben we gecompenseerd door in interviews met nadrukkelijk te vragen naar ervaringen in soortgelijke casussen. Of anders gesteld, de casussen werden gebruikt als aanleiding tot verdieping. Hiermee is een herkenbaar, helder beeld gekregen over de problematiek die speelt in de gemeente Sluis. We gebruiken dit als vertrekpunt voor het komende De Zeeuwse Huiskamer project in de gemeente Sluis.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Casus mevrouw X ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Mevrouw X heeft schulden, zit al wel een tijd onder bewind, maar er wordt zeer onregelmatig weekgeld betaald. Hierdoor soms geen geld om eten e.d. te kopen. Mevrouw heeft bij de kerk aangeklopt, zij springen tijdelijk bij. Inmiddels contact gelegd met BV door medewerker cluster Werk en Inkomen, overstap verloopt moeizaam, wat voor veel stress en spanningen zorgt.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Mevrouw heeft al veel meegemaakt, pleeggezinnen verbleven, crisisopvang, vertrouwen in andere mensen, hulpverleners en instanties is niet groot. Daarnaast  kent ze veel mensen die ook problemen hebben waardoor de focus naar eigen problemen soms verschuift. Ook slachtoffer van fysiek geweld, mevrouw staat open voor hulp en heeft zelf initiatief genomen om contact te hebben met een psycholoog.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Casus mevrouw Y ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Mevrouw Y heeft hulp nodig bij het boodschappen doen, vervoer en huishouden.  Naast haar lichamelijke klachten heeft ze een karakter waardoor mensen niet graag meer bij haar langs komen. Vanwege dit karakter is het erg moeilijk hulp voor haar te vinden in haar omgeving.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ze is goed te spreken over haar huisarts en de vrijwilligster die haar boodschappen doet. Verder geen goed woord over anderen die haar helpen. Als iemand haar in haar ogen niet goed geholpen heeft laat ze dat duidelijk horen aan een ieder die langskomt.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Mevrouw heeft zo haar eigen opvattingen over haar rechten en is er goed in die te verwoorden. Aangenaam is ze daarin echter niet.  Ze ontvangt eenmaal per week hulp in de huishouding, dit wil ze zo houden, overgaan naar tweemaal per week hulp is geen optie omdat er dan geen tijd is om de gordijnen te wassen.&lt;br /&gt;
Een vrijwilligster die dit probeerde te regelen heeft geen goed gedaan in de optiek van mevrouw. Eenmaal per twee weken is er een vrijwilligster die samen met haar de boodschappen doet, helaas heeft deze niet altijd tijd en word een vervanger gezocht. Een andere vrijwilligster helpt haar met haar administratie.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Casus meneer Z ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
De (senioren) bewoners van het hofje zijn van oudsher gewend om naar elkaar om te kijken en voor elkaar te zorgen als dat nodig is. Een bewoner, dhr. Z bezorgt de straat veel overlast. Meneer zit gedeeltelijk ontkleed voor de deur, maakt een provocerende indruk en laat zich ook provocerend uit naar buren en naar vanuit school naar huis lopende kinderen, is regelmatig in het openbaar dronken, geeft geluidsoverlast en stuurt samen met zijn vriend bedreigende briefjes naar buurtbewoners. Een aantal buurtbewoners is om deze reden verhuisd. De vriend, Dhr. X die zich uitgeeft als de mantelzorger van de heer Z en tevens client is bij Emergis, parkeert zijn auto altijd op een plek in de straat die vervelend is voor de andere bewoners en nooit bij zijn vriend, meneer Z voor de deur. Ook rijdt hij dusdanig hard dat het onveilig is in de straat, extra gezien het feit dat er geen stoep aanwezig is. De buurtbewoners hebben tot nog toe altijd hun medebewoner geholpen bijv. als hij dronken op straat ligt helpen ze hem naar huis. Maar voor hun is de maat vol. De buurt heeft al meerdere keren bij de woningbouw vereniging, de gemeente en politie gemeld dat de situatie uit de hand loopt. Meneer Z is cliënt bij Emergis en heeft van daaruit begeleiding van een maatschappelijk werkster en een geestelijk begeleider. Deze laatste is de afgelopen lange tijd niet meer bij meneer Z gezien. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Na een dringende oproep middels een brief uit naam van de bewoners aan de woningbouw vereniging met een copy aan de gemeente, Emergis, Porthos en stichting huurdersbelangen is een medewerker van Porthos op deze situatie toegewezen. In gezamenlijkheid met deze medewerker/casemanager is getracht met alle belanghebbende partijen om tafel te zitten om te kijken wat mogelijke oplossingen zijn. Grote afwezigen bij deze bijeenkomsten waren Emergis (reden; belangenverstrengeling) en de woningbouw vereniging (Woongoed). Verschillende pogingen zijn daarna ondernomen om meneer Z te bewegen tot het verhuizen naar een begeleid wonen of zijn gedrag aan te passen. Tot op heden is er geen passende oplossing gevonden en zit de buurt eigenlijk te wachten op het volgende incident.&lt;br /&gt;
{{Light Context&lt;br /&gt;
|Supercontext=PR SSM 00024 - aanpak&lt;br /&gt;
|Topcontext=PR SSM 00024&lt;br /&gt;
|Context type=Situation&lt;br /&gt;
|Heading=Casuïstiek&lt;br /&gt;
}}&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Kirsten</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://gofreshwiki.nl/wiki/index.php?title=LC_00025&amp;diff=25283</id>
		<title>LC 00025</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://gofreshwiki.nl/wiki/index.php?title=LC_00025&amp;diff=25283"/>
				<updated>2016-02-25T18:00:22Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Kirsten: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Met veranderende rollen van burger en overheid moet naar andere vormen van samenwerking en sturing worden gezocht. De tijden dat de overheid de spelregels bepaalde zijn voorbij: met burgerkracht komt ook burgermacht. De overheid begint deze slag te maken, ook in de gemeente Sluis, ook al is er nog een weg te gaan.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
Gaat mis op vertrouwen. Gemeente moet leren loslaten. (anoniem)&lt;br /&gt;
&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
Dan willen ze dat we meer zelf gaan doen, maar per saldo worden zaken niet gehonoreerd omdat ze bang zij dat we niet nakomen wat we zeggen te gaan doen. (anonieme inwoner met betrekking tot een stukje gemeente snippergroen dat onderhouden zou moeten worden)&lt;br /&gt;
&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Er wordt nu gesproken over een faciliterende overheid. De vragen zijn: wie stuurt, wie faciliteert, op welke vlakken, en hoe precies? Op dit soort vragen zijn op dit moment geen eenduidige antwoorden te geven omdat het transitieproces nog in volle gang is. Wat nu wel kan worden gedaan is een denkkader meegeven waarin dit soort vragen kan worden bestudeerd. Dat denkkader wordt geboden door de PDCA cyclus.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== PDCA cyclus ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
De PDCA cyclus, ook bekend onder de naam {{External link|resource=Resource Hyperlink 00005|name=kwaliteitscirkel van Deming}}, is een cyclisch verbeterproces dat bestaat uit vier stappen:&lt;br /&gt;
* Plan: het maken van een plan met duidelijk (meetbare) doelstellingen;&lt;br /&gt;
* Do: het uitveren van het plan;&lt;br /&gt;
* Check: het bepalen of de vooraf gestelde doelen doelen zijn behaald;&lt;br /&gt;
* Act/Adjust: indien nodig, handelend optreden om vervolgens weer door te gaan met het maken van nieuwe plannen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[File:PDCA.png|thumb|center|400px|Continue kwaliteitsveretering met PDCA proces cycli.]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Kwaliteitsverbetering is een proces, geen project met een eindpunt en een eindresultaat. De samenleving is nooit af!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== De rollen ingevuld ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
De PDCA cyclus was oorspronkelijk bedacht voor het verbeteren van organisaties. Echter, de benadering kan ook worden toegepast op een samenleving. We komen dan gelijk tot een aantal essentiële punten. Ten eerste, wie is primair verantwoordelijk voor een processtap? Was het vroeger volstrekt duidelijk dat de overheid verantwoordelijk was voor het maken van plannen (gemandateerd via een democratisch proces), met de komst van de participatiemaatschappij ligt deze verantwoordelijkheid niet meer zo eenduidig. De burger wordt geacht zijn steentje bij te dragen aan de samenleving, wat als consequentie heeft dat de burger ook een stem moet hebben in het maken van plannen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
Gemeente klopt alleen aan als het moet. (anonieme inwoner)&lt;br /&gt;
&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Burgerkracht komt met burgermacht! De vraag is nu hoe dit planproces moet worden ingericht. In ieder geval moet de dialoog met burger worden gevoerd. Ook voor de andere stappen in de PDCA cyclus zal de burger betrokken moeten worden. Ook weer in dialoog met de burger zal moeten worden geëvalueerd (de check en de act/adjust stap) hoe een plan heeft uitgepakt en welke verbeteringen moeten worden doorgevoerd.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
Gemeente moet luisteren, faciliteren, luisterend oor zijn. Ambtenaren zijn (nog) niet mee. (anonieme inwoner)&lt;br /&gt;
&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
Wij willen geen buurt BBQ om de sfeer te verhogen, de sfeer is al goed. Wij willen dat het probleem, waarom we initieel met elkaar om tafel zijn gegaan, in gezamenlijkheid opgelost wordt! (anonieme inwoner)&lt;br /&gt;
&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ten tweede, een plan maken is één ding, het plan zal ook moeten worden uitgevoerd. Zeker nu de overheid taken bij de burger neerlegt zal zorgvuldig om moeten worden gegaan met het aansturen van de burger. In een individualistische samenleving, zoals de Nederlandse, accepteert de burger niet zomaar directieven van de overheid. Echter, de natuurlijke reflex van de overheid, ingeslepen in tientallen jaren verzorgingsmaatschappij, is nog steeds sturend te acteren. De burger &amp;quot;pikt&amp;quot; dit niet door terecht te stellen dat bij afgestoten taken geen dwingende overheid meer past.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Het alternatief voor sturen is faciliteren. De overheid als dienende instantie die de burger helpt de afgestoten verantwoordelijkheden op te pakken. Een belangrijk inzicht is dat facilitering ook een vorm van sturing is. Stel de burger heeft twee of meer mogelijkheden om een bepaalde taak uit te voeren. Uiteraard zijn voor het uitvoeren van een taak middelen nodig, bijvoorbeeld tijd, geld, machines, kennis en/of menskracht. De overheid, al dan niet samen met andere partijen, kan sturen naar een gewenste mogelijkheid van taakuitvoering door het beschikbaar stellen van middelen voor deze mogelijkheid en daarmee andere alternatieven onaantrekkelijk te maken. Dit lijkt op {{External link|resource=Resource Hyperlink 00008|name=''nudiging''}} - het manipuleren (''positive reinforcement'') van burgers met specifieke boodschappen, maar het grote verschil zit hem in een ''echt'' faciliterende overheid met ''echte'' middelen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
Als u €3000 betaalt leggen wij met alle liefde dat paadje aan. Het niet willen aanleggen van dat paadje vanuit de gemeente is geen onwil hoor, wij vinden het gewoon niet nodig. (reactie gemeente op aanvraag van de buurt om de leefbaarheid voor de senioren buurtbewoners beter te maken)&lt;br /&gt;
&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&amp;lt;blockquote&amp;gt;En dan komen ze met een bloemetje aan en of ik met de directeur op de foto wil.... Ik wil geen bloemetje en ook niet gebruikt worden voor het marketing apparaat. Ik wil dat het gesignaleerde probleem opgelost wordt, want dat is nog steeds actueel. (anonieme inwoner)&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Gestapelde PDCA's ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
In de {{Internal link|link=LC 00024|name=analyse van de pilot buurtgerichtwerken}} is aanbevolen om van de samenleving een lerende organisatie te maken. Het PDCA proces helpt hierbij. Iedere evaluatie is een leermoment. De situatie is echter complex. In een samenleving is geen sprake van een enkele PDCA cyclus, maar van gestapelde PDCA cycli. Dat wil zeggen dat bijvoorbeeld het uitvoeren van een plan op zich al een PDCA kan zijn, enzovoort. Op deze manier kunnen verschillende niveau's worden geïdentificeerd: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*Integrale duurzaamheidsagenda, inclusief lange termijn visie op Z&amp;amp;W, strategisch (wethouders);&lt;br /&gt;
*Programmamanagement voor opstellen en regievoering (gemeenteambtenaren);&lt;br /&gt;
*Procesregie voor uitvoeren tactisch beleid (spil tussen gemeente en zorgorganisaties);&lt;br /&gt;
*Case management voor zorg rond cliënt (buurtteam).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Door de gestapelde PDCA cycli wordt een helder door de gemeente Sluis gewenst onderscheid gemaakt tussen beleids- en uitvoeringsregie. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ten slotte een waarschuwend woord. Een samenleving is complex en laat zich niet makkelijk vangen in modellen. Nadrukkelijk wordt gesteld dat deze voorgestelde werkwijze een hulpmiddel is om op een gestructureerde wijze met elkaar de dialoog te voeren over veranderende taken, bevoegdheden en verantwoordelijkheden, mét bijbehorende middelen.&lt;br /&gt;
{{Light Context&lt;br /&gt;
|Supercontext=PR SSM 00024 - resultaten&lt;br /&gt;
|Topcontext=PR SSM 00024&lt;br /&gt;
|Context type=Situation&lt;br /&gt;
|Heading=Burgerkracht met burgermacht!&lt;br /&gt;
}}&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Kirsten</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://gofreshwiki.nl/wiki/index.php?title=LC_00026&amp;diff=25282</id>
		<title>LC 00026</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://gofreshwiki.nl/wiki/index.php?title=LC_00026&amp;diff=25282"/>
				<updated>2016-02-25T17:57:28Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Kirsten: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Uit eerder uitgevoerde {{External link|resource=Resource Hyperlink 00002|name=De Zeeuwse Huiskamer}} projecten (o.a. in Rilland en in 's-Heer Hendrikskinderen) en ook weer in de gemeente Sluis is gebleken dat het begrip verbondenheid een sleutelbegrip is. Een veerkrachtige samenleving wordt verkregen als mensen in netwerken elkaar gaan helpen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
Hap-snap beleid van overheid, gooi er maar een paar vrijwilligers tegenaan. Wat wil men dan? (anonieme inwoner)&lt;br /&gt;
&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&amp;lt;blockquote&amp;gt;Door het contact face 2 face met de burger(s) aan te gaan ontstaat verbinding. En vanuit dat echte contact voelt iedereen zich meer verantwoordelijk om de zaken na te komen die je met elkaar hebt afgesproken. Telefoon, email, sms, het maakt het zo makkelijk om op afstand te blijven staan en je niet betrokken te voelen met de burgers waarvoor je het eigenlijk zou moeten doen. (anonieme inwoner)&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&amp;lt;blockquote&amp;gt;Het zou zo fijn zijn als we ons allemaal wat kwetsbaarder, opener en eerlijker op zouden stellen. Door de verbinding aan te gaan en communicatie met de burgers begrijpen wij (de burger) ook beter als bepaalde dingen niet kunnen. Nu lijkt iedereen zich te verschuilen achter de wet op privacy of weet ik veel welke andere excuses gevonden worden om niet te hoeven handelen. Althans, zo komt het op mij over. (anoniem inwoner)&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Een belangrijke randvoorwaarde is dat mensen daadwerkelijk daartoe bereid moeten zijn. Uit de gesprekken bleek dat dit in Aardenburg op zekere hoogte het geval te zijn. Men is bereid elkaar te helpen. Hoewel de Nederlandse samenleving sterk individualistisch is, staan vrijwilligers klaar om hand en spandiensten te verlenen. Hier moeten echter een paar kanttekeningen bij worden geplaatst. Ten eerste, vrijwilligers willen graag zelf de controle houden en dus niet als het ware permanent ingeroosterd worden voor bepaalde diensten. Het moet niet op werk gaan lijken. Ten tweede, ook in Aardenburg bleek dat vrijwilligers in de groep van gezinnen met schoolgaande kinderen moeilijk te vinden zijn. Te druk, of al te druk bezig met (verplicht) mantelzorgen. Ten derde, onlangs is duidelijk geworden dat {{cite|resource=File:Familieband VK 20160206.pdf|name=familieband vaak te slecht voor mantelzorg}}. Maar ook voor families met goede banden kan structurele mantelzorg uiteindelijk een te grote wissel trekken op een mantelzorger. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
De tijden van de verzorgingsmaatschappij zijn voorbij. De overheid mag en moet uitgaan van zelfredzaamheid. Mensen kunnen vaak meer dan ze denken, en de verzorgingsmaatschappij maakte het wel heel makkelijk een beroep te doen op de beschikbaar gestelde voorzieningen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
Zelfverantwoordelijkheid, wat kan je zelf? Geen eindeloos beroep op vrijwilligers. Kinderen hebben het druk, geen vrijwilligers. (anonieme inwoner)&lt;br /&gt;
&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&amp;lt;blockquote&amp;gt;Ik ben begaan met andere mensen, dus als ik zie dat buren het zwaar hebben, dan help ik graag. (anonieme inwoner)&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&amp;lt;blockquote&amp;gt;&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bereidheid tot helpen is een essentiële randvoorwaarde, maar mensen die hulp kunnen gebruiken moeten ook zelf om die hulp durven vragen of dat anderen inzien dat hulp verlenen echt nodig is. De mensen die echt hulp nodig hebben zijn niet altijd scherp in beeld.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Het beeld van de gemeente Sluis dat hier wordt geschetst is een landelijk gegeven. Het artikel in de Volkskrant, {{cite|resource=File:VK 20160208 Ook in dorpen hapert hulp aan kwetsbare ouderen.docx|name=ook in dorpen hapert hulp aan kwetsbare ouderen}}, gebaseerd op een {{cite|resource=File:Kleine gebaren.pdf|name=SCP rapport}} is hier duidelijk in.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[File:Collectief.PNG|thumb|center|900px|Verbondenheid.]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zoals eerder gesteld, verbondenheid is een sleutelbegrip. Ken uw medemens! Als dat het geval is, dan zijn burgers eerder bereid elkaar te helpen. Twee voorbeelden die dit punt illustreren. Het is haast een open deur, maar als u uw buren goed kent, dan zal u hulp geven bij ziekte of andere tegenslagen. Een ander punt is dat {{cite|resource=File:Is empathie aan te leren VK 20160206.pdf|name=empathie, zich kunnen inleven in anderen, te leren valt}}. Ook dit heeft te maken met 'ken u medemens!'. Als een groep burgers niet wordt gezien als collectief van individuen met een eigen verhaal, maar als een groep mensen zonder gezicht, dan zal de hele groep over een kam worden geschoren met als gevolg onverschilligheid naar die groep toe of zelfs vijandigheid. Dat laatste is aan de hand bij het opnemen van grote groepen vluchtelingen in een gemeente. Maar zodra burgers de individuen uit de groep leren kennen, dan verandert de zaak. Neem bijvoorbeeld het protest dat opsteekt als na jaren van verblijf in Nederland ouders met kinderen in schoolklassen uit het land dreigen te worden gezet. Het land is dan te klein.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
Aardenburgers mopperen onderhuids. De echte Aardenburger (arbeidersklasse, arm) hoor je niet. Cultuur is aan het veranderen, notabelen sterven uit. (anonieme inwoner)&lt;br /&gt;
&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Empathie is te leren, met als gevolg dat als u in staat bent de zorgen en ongemakken van anderen echt te voelen, u ook bereid bent hier iets aan te doen. De weg om dit te bereiken is uw medemens ''echt'' te leren kennen. Dit is een essentieel punt voor de overheid. Voor burgerparticipatie zal moeten worden ingestoken op het versterken van netwerken waarmee contacten tussen burgers worden verdiept. Hierbij moet worden aangetekend dat een goed onderscheid moet worden gemaakt tussen middel en doel. Bijvoorbeeld, investeren in buurthuizen is wellicht een belangrijke voorwaarde voor burgerparticipatie, maar geen afdoende voorwaarde. De essentie zit in het versterken van de netwerken en daarmee het empathisch vermogen wat leidt tot burgerparticipatie. Een buurthuis is hier hooguit instrumenteel in.&lt;br /&gt;
{{Light Context&lt;br /&gt;
|Supercontext=PR SSM 00024 - resultaten&lt;br /&gt;
|Topcontext=PR SSM 00024&lt;br /&gt;
|Context type=Situation&lt;br /&gt;
|Heading=Verbondenheid&lt;br /&gt;
}}&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Kirsten</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://gofreshwiki.nl/wiki/index.php?title=LC_00026&amp;diff=25281</id>
		<title>LC 00026</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://gofreshwiki.nl/wiki/index.php?title=LC_00026&amp;diff=25281"/>
				<updated>2016-02-25T17:11:08Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Kirsten: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Uit eerder uitgevoerde {{External link|resource=Resource Hyperlink 00002|name=De Zeeuwse Huiskamer}} projecten (o.a. in Rilland en in 's-Heer Hendrikskinderen) en ook weer in de gemeente Sluis is gebleken dat het begrip verbondenheid een sleutelbegrip is. Een veerkrachtige samenleving wordt verkregen als mensen in netwerken elkaar gaan helpen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
Hap-snap beleid van overheid, gooi er maar een paar vrijwilligers tegenaan. Wat wil men dan? (anonieme inwoner)&lt;br /&gt;
&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&amp;lt;blockquote&amp;gt;Door het contact face 2 face met de burger(s) aan te gaan ontstaat verbinding. En vanuit dat echte contact voelt iedereen zich meer verantwoordelijk om de zaken na te komen die je met elkaar hebt afgesproken. Telefoon, email, sms, het maakt het zo makkelijk om op afstand te blijven staan en je niet betrokken te voelen met de burgers waarvoor je het eigenlijk zou moeten doen. (anonieme inwoner)&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&amp;lt;blockquote&amp;gt;Het zou zo fijn zijn als we ons allemaal wat kwetsbaarder, opener en eerlijker op zouden stellen. Door de verbinding aan te gaan en communicatie met de burgers begrijpen wij (de burger) ook beter als bepaalde dingen niet kunnen. Nu lijkt iedereen zich te verschuilen achter de wet op privacy of weet ik veel welke andere excuses gevonden worden om niet te hoeven handelen. Althans, zo komt het op mij over. (anoniem inwoner)&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Een belangrijke randvoorwaarde is dat mensen daadwerkelijk daartoe bereid moeten zijn. Uit de gesprekken bleek dat dit in Aardenburg op zekere hoogte het geval te zijn. Men is bereid elkaar te helpen. Hoewel de Nederlandse samenleving sterk individualistisch is, staan vrijwilligers klaar om hand en spandiensten te verlenen. Hier moeten echter een paar kanttekeningen bij worden geplaatst. Ten eerste, vrijwilligers willen graag zelf de controle houden en dus niet als het ware permanent ingeroosterd worden voor bepaalde diensten. Het moet niet op werk gaan lijken. Ten tweede, ook in Aardenburg bleek dat vrijwilligers in de groep van gezinnen met schoolgaande kinderen moeilijk te vinden zijn. Te druk, of al te druk bezig met (verplicht) mantelzorgen. Ten derde, onlangs is duidelijk geworden dat {{cite|resource=File:Familieband VK 20160206.pdf|name=familieband vaak te slecht voor mantelzorg}}. Maar ook voor families met goede banden kan structurele mantelzorg uiteindelijk een te grote wissel trekken op een mantelzorger. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
De tijden van de verzorgingsmaatschappij zijn voorbij. De overheid mag en moet uitgaan van zelfredzaamheid. Mensen kunnen vaak meer dan ze denken, en de verzorgingsmaatschappij maakte het wel heel makkelijk een beroep te doen op de beschikbaar gestelde voorzieningen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
Zelfverantwoordelijkheid, wat kan je zelf? Geen eindeloos beroep op vrijwilligers. Kinderen hebben het druk, geen vrijwilligers. (anonieme inwoner)&lt;br /&gt;
&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&amp;lt;blockquote&amp;gt;Ik ben begaan met andere mensen, dus als ik zie dat buren het zwaar hebben, dan help ik graag. (anonieme inwoner)&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&amp;lt;blockquote&amp;gt;En dan komen ze met een bloemetje aan en of ik met de directeur op de foto wil.... Ik wil geen bloemetje en ook niet gebruikt worden voor het marketing apparaat. Ik wil dat het gesignaleerde probleem opgelost wordt, want dat is nog steeds actueel. (anonieme inwoner)&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bereidheid tot helpen is een essentiële randvoorwaarde, maar mensen die hulp kunnen gebruiken moeten ook zelf om die hulp durven vragen of dat anderen inzien dat hulp verlenen echt nodig is. De mensen die echt hulp nodig hebben zijn niet altijd scherp in beeld.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Het beeld van de gemeente Sluis dat hier wordt geschetst is een landelijk gegeven. Het artikel in de Volkskrant, {{cite|resource=File:VK 20160208 Ook in dorpen hapert hulp aan kwetsbare ouderen.docx|name=ook in dorpen hapert hulp aan kwetsbare ouderen}}, gebaseerd op een {{cite|resource=File:Kleine gebaren.pdf|name=SCP rapport}} is hier duidelijk in.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[File:Collectief.PNG|thumb|center|900px|Verbondenheid.]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zoals eerder gesteld, verbondenheid is een sleutelbegrip. Ken uw medemens! Als dat het geval is, dan zijn burgers eerder bereid elkaar te helpen. Twee voorbeelden die dit punt illustreren. Het is haast een open deur, maar als u uw buren goed kent, dan zal u hulp geven bij ziekte of andere tegenslagen. Een ander punt is dat {{cite|resource=File:Is empathie aan te leren VK 20160206.pdf|name=empathie, zich kunnen inleven in anderen, te leren valt}}. Ook dit heeft te maken met 'ken u medemens!'. Als een groep burgers niet wordt gezien als collectief van individuen met een eigen verhaal, maar als een groep mensen zonder gezicht, dan zal de hele groep over een kam worden geschoren met als gevolg onverschilligheid naar die groep toe of zelfs vijandigheid. Dat laatste is aan de hand bij het opnemen van grote groepen vluchtelingen in een gemeente. Maar zodra burgers de individuen uit de groep leren kennen, dan verandert de zaak. Neem bijvoorbeeld het protest dat opsteekt als na jaren van verblijf in Nederland ouders met kinderen in schoolklassen uit het land dreigen te worden gezet. Het land is dan te klein.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
Aardenburgers mopperen onderhuids. De echte Aardenburger (arbeidersklasse, arm) hoor je niet. Cultuur is aan het veranderen, notabelen sterven uit. (anonieme inwoner)&lt;br /&gt;
&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Empathie is te leren, met als gevolg dat als u in staat bent de zorgen en ongemakken van anderen echt te voelen, u ook bereid bent hier iets aan te doen. De weg om dit te bereiken is uw medemens ''echt'' te leren kennen. Dit is een essentieel punt voor de overheid. Voor burgerparticipatie zal moeten worden ingestoken op het versterken van netwerken waarmee contacten tussen burgers worden verdiept. Hierbij moet worden aangetekend dat een goed onderscheid moet worden gemaakt tussen middel en doel. Bijvoorbeeld, investeren in buurthuizen is wellicht een belangrijke voorwaarde voor burgerparticipatie, maar geen afdoende voorwaarde. De essentie zit in het versterken van de netwerken en daarmee het empathisch vermogen wat leidt tot burgerparticipatie. Een buurthuis is hier hooguit instrumenteel in.&lt;br /&gt;
{{Light Context&lt;br /&gt;
|Supercontext=PR SSM 00024 - resultaten&lt;br /&gt;
|Topcontext=PR SSM 00024&lt;br /&gt;
|Context type=Situation&lt;br /&gt;
|Heading=Verbondenheid&lt;br /&gt;
}}&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Kirsten</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://gofreshwiki.nl/wiki/index.php?title=LC_00025&amp;diff=25275</id>
		<title>LC 00025</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://gofreshwiki.nl/wiki/index.php?title=LC_00025&amp;diff=25275"/>
				<updated>2016-02-25T15:27:54Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Kirsten: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Met veranderende rollen van burger en overheid moet naar andere vormen van samenwerking en sturing worden gezocht. De tijden dat de overheid de spelregels bepaalde zijn voorbij: met burgerkracht komt ook burgermacht. De overheid begint deze slag te maken, ook in de gemeente Sluis, ook al is er nog een weg te gaan.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
Gaat mis op vertrouwen. Gemeente moet leren loslaten. (anoniem)&lt;br /&gt;
&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&amp;lt;blockquote&amp;gt;Dan willen ze dat we meer zelf gaan doen, maar per saldo worden zaken niet gehonoreerd omdat ze bang zij dat we niet nakomen wat we zeggen te gaan doen. (anonieme inwoner met betrekking tot een stukje gemeente snippergroen dat onderhouden zou moeten worden)&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Er wordt nu gesproken over een faciliterende overheid. De vragen zijn: wie stuurt, wie faciliteert, op welke vlakken, en hoe precies? Op dit soort vragen zijn op dit moment geen eenduidige antwoorden te geven omdat het transitieproces nog in volle gang is. Wat nu wel kan worden gedaan is een denkkader meegeven waarin dit soort vragen kan worden bestudeerd. Dat denkkader wordt geboden door de PDCA cyclus.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== PDCA cyclus ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
De PDCA cyclus, ook bekend onder de naam {{External link|resource=Resource Hyperlink 00005|name=kwaliteitscirkel van Deming}}, is een cyclisch verbeterproces dat bestaat uit vier stappen:&lt;br /&gt;
* Plan: het maken van een plan met duidelijk (meetbare) doelstellingen;&lt;br /&gt;
* Do: het uitveren van het plan;&lt;br /&gt;
* Check: het bepalen of de vooraf gestelde doelen doelen zijn behaald;&lt;br /&gt;
* Act/Adjust: indien nodig, handelend optreden om vervolgens weer door te gaan met het maken van nieuwe plannen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[File:PDCA.png|thumb|center|400px|Continue kwaliteitsveretering met PDCA proces cycli.]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Kwaliteitsverbetering is een proces, geen project met een eindpunt en een eindresultaat. De samenleving is nooit af!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== De rollen ingevuld ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
De PDCA cyclus was oorspronkelijk bedacht voor het verbeteren van organisaties. Echter, de benadering kan ook worden toegepast op een samenleving. We komen dan gelijk tot een aantal essentiële punten. Ten eerste, wie is primair verantwoordelijk voor een processtap? Was het vroeger volstrekt duidelijk dat de overheid verantwoordelijk was voor het maken van plannen (gemandateerd via een democratisch proces), met de komst van de participatiemaatschappij ligt deze verantwoordelijkheid niet meer zo eenduidig. De burger wordt geacht zijn steentje bij te dragen aan de samenleving, wat als consequentie heeft dat de burger ook een stem moet hebben in het maken van plannen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
Gemeente klopt alleen aan als het moet. (anonieme inwoner)&lt;br /&gt;
&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&amp;lt;blockquote&amp;gt;Als u €3000 betaalt leggen wij met alle liefde dat paadje aan. Het niet willen aanleggen van dat paadje vanuit de gemeente is geen onwil hoor, wij vinden het gewoon niet nodig. (reactie gemeente op aanvraag van de buurt om de leefbaarheid voor de senioren buurtbewoners beter te maken)&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Burgerkracht komt met burgermacht! De vraag is nu hoe dit planproces moet worden ingericht. In ieder geval moet de dialoog met burger worden gevoerd. Ook voor de andere stappen in de PDCA cyclus zal de burger betrokken moeten worden. Ook weer in dialoog met de burger zal moeten worden geëvalueerd (de check en de act/adjust stap) hoe een plan heeft uitgepakt en welke verbeteringen moeten worden doorgevoerd.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
Gemeente moet luisteren, faciliteren, luisterend oor zijn. Ambtenaren zijn (nog) niet mee. (anonieme inwoner)&lt;br /&gt;
&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&amp;lt;blockquote&amp;gt;Wij willen geen buurt BBQ om de sfeer te verhogen, de sfeer is al goed. Wij willen dat het probleem, waarom we initieel met elkaar om tafel zijn gegaan, in gezamenlijkheid opgelost wordt! (anonieme inwoner)&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&amp;lt;blockquote&amp;gt;Het lijkt of ze alles zelf willen doen. Ze komen om de informatie bij ons op te halen en dan worden we buiten spel gezet. Het zou zo fijn zijn om het in gezamenlijkheid te kunnen doen en de dialoog te blijven voeren. Enige vorm van terugkoppeling zou toch op z'n minst moeten plaatsvinden?! En als dingen niet lukken of kunnen, dan horen we dat liever dan dat we niks meer horen. (anonieme inwoner)&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&amp;lt;blockquote&amp;gt;Ik neem aan dat ze (gemeente, instanties) achter de schermen hard bezig zijn, maar wij horen er niks meer over.... We wachten het maar weer rustig af en af en toe bellen we weer. (anonieme inwoner)&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Ten tweede, een plan maken is één ding, het plan zal ook moeten worden uitgevoerd. Zeker nu de overheid taken bij de burger neerlegt zal zorgvuldig om moeten worden gegaan met het aansturen van de burger. In een individualistische samenleving, zoals de Nederlandse, accepteert de burger niet zomaar directieven van de overheid. Echter, de natuurlijke reflex van de overheid, ingeslepen in tientallen jaren verzorgingsmaatschappij, is nog steeds sturend te acteren. De burger &amp;quot;pikt&amp;quot; dit niet door terecht te stellen dat bij afgestoten taken geen dwingende overheid meer past.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Het alternatief voor sturen is faciliteren. De overheid als dienende instantie die de burger helpt de afgestoten verantwoordelijkheden op te pakken. Een belangrijk inzicht is dat facilitering ook een vorm van sturing is. Stel de burger heeft twee of meer mogelijkheden om een bepaalde taak uit te voeren. Uiteraard zijn voor het uitvoeren van een taak middelen nodig, bijvoorbeeld tijd, geld, machines, kennis en/of menskracht. De overheid, al dan niet samen met andere partijen, kan sturen naar een gewenste mogelijkheid van taakuitvoering door het beschikbaar stellen van middelen voor deze mogelijkheid en daarmee andere alternatieven onaantrekkelijk te maken. Dit lijkt op {{External link|resource=Resource Hyperlink 00008|name=''nudiging''}} - het manipuleren (''positive reinforcement'') van burgers met specifieke boodschappen, maar het grote verschil zit hem in een ''echt'' faciliterende overheid met ''echte'' middelen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Gestapelde PDCA's ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
In de {{Internal link|link=LC 00024|name=analyse van de pilot buurtgerichtwerken}} is aanbevolen om van de samenleving een lerende organisatie te maken. Het PDCA proces helpt hierbij. Iedere evaluatie is een leermoment. De situatie is echter complex. In een samenleving is geen sprake van een enkele PDCA cyclus, maar van gestapelde PDCA cycli. Dat wil zeggen dat bijvoorbeeld het uitvoeren van een plan op zich al een PDCA kan zijn, enzovoort. Op deze manier kunnen verschillende niveau's worden geïdentificeerd: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*Integrale duurzaamheidsagenda, inclusief lange termijn visie op Z&amp;amp;W, strategisch (wethouders);&lt;br /&gt;
*Programmamanagement voor opstellen en regievoering (gemeenteambtenaren);&lt;br /&gt;
*Procesregie voor uitvoeren tactisch beleid (spil tussen gemeente en zorgorganisaties);&lt;br /&gt;
*Case management voor zorg rond cliënt (buurtteam).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Door de gestapelde PDCA cycli wordt een helder door de gemeente Sluis gewenst onderscheid gemaakt tussen beleids- en uitvoeringsregie. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ten slotte een waarschuwend woord. Een samenleving is complex en laat zich niet makkelijk vangen in modellen. Nadrukkelijk wordt gesteld dat deze voorgestelde werkwijze een hulpmiddel is om op een gestructureerde wijze met elkaar de dialoog te voeren over veranderende taken, bevoegdheden en verantwoordelijkheden, mét bijbehorende middelen.&lt;br /&gt;
{{Light Context&lt;br /&gt;
|Supercontext=PR SSM 00024 - resultaten&lt;br /&gt;
|Topcontext=PR SSM 00024&lt;br /&gt;
|Context type=Situation&lt;br /&gt;
|Heading=Burgerkracht met burgermacht!&lt;br /&gt;
}}&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Kirsten</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://gofreshwiki.nl/wiki/index.php?title=LC_00025&amp;diff=25274</id>
		<title>LC 00025</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://gofreshwiki.nl/wiki/index.php?title=LC_00025&amp;diff=25274"/>
				<updated>2016-02-25T14:57:24Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Kirsten: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Met veranderende rollen van burger en overheid moet naar andere vormen van samenwerking en sturing worden gezocht. De tijden dat de overheid de spelregels bepaalde zijn voorbij: met burgerkracht komt ook burgermacht. De overheid begint deze slag te maken, ook in de gemeente Sluis, ook al is er nog een weg te gaan.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
Gaat mis op vertrouwen. Gemeente moet leren loslaten. (anoniem)&lt;br /&gt;
&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Er wordt nu gesproken over een faciliterende overheid. De vragen zijn: wie stuurt, wie faciliteert, op welke vlakken, en hoe precies? Op dit soort vragen zijn op dit moment geen eenduidige antwoorden te geven omdat het transitieproces nog in volle gang is. Wat nu wel kan worden gedaan is een denkkader meegeven waarin dit soort vragen kan worden bestudeerd. Dat denkkader wordt geboden door de PDCA cyclus.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== PDCA cyclus ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
De PDCA cyclus, ook bekend onder de naam {{External link|resource=Resource Hyperlink 00005|name=kwaliteitscirkel van Deming}}, is een cyclisch verbeterproces dat bestaat uit vier stappen:&lt;br /&gt;
* Plan: het maken van een plan met duidelijk (meetbare) doelstellingen;&lt;br /&gt;
* Do: het uitveren van het plan;&lt;br /&gt;
* Check: het bepalen of de vooraf gestelde doelen doelen zijn behaald;&lt;br /&gt;
* Act/Adjust: indien nodig, handelend optreden om vervolgens weer door te gaan met het maken van nieuwe plannen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[File:PDCA.png|thumb|center|400px|Continue kwaliteitsveretering met PDCA proces cycli.]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Kwaliteitsverbetering is een proces, geen project met een eindpunt en een eindresultaat. De samenleving is nooit af!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== De rollen ingevuld ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
De PDCA cyclus was oorspronkelijk bedacht voor het verbeteren van organisaties. Echter, de benadering kan ook worden toegepast op een samenleving. We komen dan gelijk tot een aantal essentiële punten. Ten eerste, wie is primair verantwoordelijk voor een processtap? Was het vroeger volstrekt duidelijk dat de overheid verantwoordelijk was voor het maken van plannen (gemandateerd via een democratisch proces), met de komst van de participatiemaatschappij ligt deze verantwoordelijkheid niet meer zo eenduidig. De burger wordt geacht zijn steentje bij te dragen aan de samenleving, wat als consequentie heeft dat de burger ook een stem moet hebben in het maken van plannen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
Gemeente klopt alleen aan als het moet. (anonieme inwoner)&lt;br /&gt;
&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Toevoegen quote: &amp;quot;Als u €3000 betaalt leggen wij met alle liefde dat paadje aan. Het niet willen aanleggen van dat paadje vanuit de gemeente is geen onwil hoor, wij vinden het gewoon niet nodig.&amp;quot; (reactie gemeente op aanvraag van de buurt om de leefbaarheid voor de senioren buurtbewoners beter te maken) &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Burgerkracht komt met burgermacht! De vraag is nu hoe dit planproces moet worden ingericht. In ieder geval moet de dialoog met burger worden gevoerd. Ook voor de andere stappen in de PDCA cyclus zal de burger betrokken moeten worden. Ook weer in dialoog met de burger zal moeten worden geëvalueerd (de check en de act/adjust stap) hoe een plan heeft uitgepakt en welke verbeteringen moeten worden doorgevoerd.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
Gemeente moet luisteren, faciliteren, luisterend oor zijn. Ambtenaren zijn (nog) niet mee. (anonieme inwoner)&lt;br /&gt;
&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Toevoegen quote: &amp;quot;Wij willen geen buurt BBQ om de sfeer te verhogen, de sfeer is al goed. Wij willen dat het probleem, waarom we initieel met elkaar om tafel zijn gegaan, in gezamenlijkheid opgelost wordt!&amp;quot; (anonieme inwoner)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Toevoeging quote: &amp;quot;Het lijkt of ze alles zelf willen doen. Ze komen om de informatie bij ons op te halen en dan worden we buiten spel gezet. Het zou zo fijn zijn om het in gezamenlijkheid te kunnen doen en de dialoog te blijven voeren. Enige vorm van terugkoppeling zou toch op z'n minst moeten plaatsvinden?! En als dingen niet lukken of kunnen, dan horen we dat liever dan dat we niks meer horen.&amp;quot; (anonieme inwoner)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Toevoegen quote: &amp;quot;Ik neem aan dat ze (gemeente, instanties) achter de schermen hard bezig zijn, maar wij horen er niks meer over.... We wachten het maar weer rustig af en af en toe bellen we weer&amp;quot;. (anonieme inwoner) &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ten tweede, een plan maken is één ding, het plan zal ook moeten worden uitgevoerd. Zeker nu de overheid taken bij de burger neerlegt zal zorgvuldig om moeten worden gegaan met het aansturen van de burger. In een individualistische samenleving, zoals de Nederlandse, accepteert de burger niet zomaar directieven van de overheid. Echter, de natuurlijke reflex van de overheid, ingeslepen in tientallen jaren verzorgingsmaatschappij, is nog steeds sturend te acteren. De burger &amp;quot;pikt&amp;quot; dit niet door terecht te stellen dat bij afgestoten taken geen dwingende overheid meer past.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Het alternatief voor sturen is faciliteren. De overheid als dienende instantie die de burger helpt de afgestoten verantwoordelijkheden op te pakken. Een belangrijk inzicht is dat facilitering ook een vorm van sturing is. Stel de burger heeft twee of meer mogelijkheden om een bepaalde taak uit te voeren. Uiteraard zijn voor het uitvoeren van een taak middelen nodig, bijvoorbeeld tijd, geld, machines, kennis en/of menskracht. De overheid, al dan niet samen met andere partijen, kan sturen naar een gewenste mogelijkheid van taakuitvoering door het beschikbaar stellen van middelen voor deze mogelijkheid en daarmee andere alternatieven onaantrekkelijk te maken. Dit lijkt op {{External link|resource=Resource Hyperlink 00008|name=''nudiging''}} - het manipuleren (''positive reinforcement'') van burgers met specifieke boodschappen, maar het grote verschil zit hem in een ''echt'' faciliterende overheid met ''echte'' middelen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Gestapelde PDCA's ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
In de {{Internal link|link=LC 00024|name=analyse van de pilot buurtgerichtwerken}} is aanbevolen om van de samenleving een lerende organisatie te maken. Het PDCA proces helpt hierbij. Iedere evaluatie is een leermoment. De situatie is echter complex. In een samenleving is geen sprake van een enkele PDCA cyclus, maar van gestapelde PDCA cycli. Dat wil zeggen dat bijvoorbeeld het uitvoeren van een plan op zich al een PDCA kan zijn, enzovoort. Op deze manier kunnen verschillende niveau's worden geïdentificeerd: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*Integrale duurzaamheidsagenda, inclusief lange termijn visie op Z&amp;amp;W, strategisch (wethouders);&lt;br /&gt;
*Programmamanagement voor opstellen en regievoering (gemeenteambtenaren);&lt;br /&gt;
*Procesregie voor uitvoeren tactisch beleid (spil tussen gemeente en zorgorganisaties);&lt;br /&gt;
*Case management voor zorg rond cliënt (buurtteam).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Door de gestapelde PDCA cycli wordt een helder door de gemeente Sluis gewenst onderscheid gemaakt tussen beleids- en uitvoeringsregie. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ten slotte een waarschuwend woord. Een samenleving is complex en laat zich niet makkelijk vangen in modellen. Nadrukkelijk wordt gesteld dat deze voorgestelde werkwijze een hulpmiddel is om op een gestructureerde wijze met elkaar de dialoog te voeren over veranderende taken, bevoegdheden en verantwoordelijkheden, mét bijbehorende middelen.&lt;br /&gt;
{{Light Context&lt;br /&gt;
|Supercontext=PR SSM 00024 - resultaten&lt;br /&gt;
|Topcontext=PR SSM 00024&lt;br /&gt;
|Context type=Situation&lt;br /&gt;
|Heading=Burgerkracht met burgermacht!&lt;br /&gt;
}}&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Kirsten</name></author>	</entry>

	<entry>
		<id>https://gofreshwiki.nl/wiki/index.php?title=LC_00025&amp;diff=25273</id>
		<title>LC 00025</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://gofreshwiki.nl/wiki/index.php?title=LC_00025&amp;diff=25273"/>
				<updated>2016-02-25T14:56:53Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Kirsten: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Met veranderende rollen van burger en overheid moet naar andere vormen van samenwerking en sturing worden gezocht. De tijden dat de overheid de spelregels bepaalde zijn voorbij: met burgerkracht komt ook burgermacht. De overheid begint deze slag te maken, ook in de gemeente Sluis, ook al is er nog een weg te gaan.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
Gaat mis op vertrouwen. Gemeente moet leren loslaten. (anoniem)&lt;br /&gt;
&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Er wordt nu gesproken over een faciliterende overheid. De vragen zijn: wie stuurt, wie faciliteert, op welke vlakken, en hoe precies? Op dit soort vragen zijn op dit moment geen eenduidige antwoorden te geven omdat het transitieproces nog in volle gang is. Wat nu wel kan worden gedaan is een denkkader meegeven waarin dit soort vragen kan worden bestudeerd. Dat denkkader wordt geboden door de PDCA cyclus.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== PDCA cyclus ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
De PDCA cyclus, ook bekend onder de naam {{External link|resource=Resource Hyperlink 00005|name=kwaliteitscirkel van Deming}}, is een cyclisch verbeterproces dat bestaat uit vier stappen:&lt;br /&gt;
* Plan: het maken van een plan met duidelijk (meetbare) doelstellingen;&lt;br /&gt;
* Do: het uitveren van het plan;&lt;br /&gt;
* Check: het bepalen of de vooraf gestelde doelen doelen zijn behaald;&lt;br /&gt;
* Act/Adjust: indien nodig, handelend optreden om vervolgens weer door te gaan met het maken van nieuwe plannen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[File:PDCA.png|thumb|center|400px|Continue kwaliteitsveretering met PDCA proces cycli.]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Kwaliteitsverbetering is een proces, geen project met een eindpunt en een eindresultaat. De samenleving is nooit af!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== De rollen ingevuld ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
De PDCA cyclus was oorspronkelijk bedacht voor het verbeteren van organisaties. Echter, de benadering kan ook worden toegepast op een samenleving. We komen dan gelijk tot een aantal essentiële punten. Ten eerste, wie is primair verantwoordelijk voor een processtap? Was het vroeger volstrekt duidelijk dat de overheid verantwoordelijk was voor het maken van plannen (gemandateerd via een democratisch proces), met de komst van de participatiemaatschappij ligt deze verantwoordelijkheid niet meer zo eenduidig. De burger wordt geacht zijn steentje bij te dragen aan de samenleving, wat als consequentie heeft dat de burger ook een stem moet hebben in het maken van plannen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
Gemeente klopt alleen aan als het moet. (anonieme inwoner)&lt;br /&gt;
&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Toevoegen quote: &amp;quot;Als u €3000 betaald leggen wij met alle liefde dat paadje aan. Het niet willen aanleggen van dat paadje vanuit de gemeente is geen onwil hoor, wij vinden het gewoon niet nodig.&amp;quot; (reactie gemeente op aanvraag van de buurt om de leefbaarheid voor de senioren buurtbewoners beter te maken) &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Burgerkracht komt met burgermacht! De vraag is nu hoe dit planproces moet worden ingericht. In ieder geval moet de dialoog met burger worden gevoerd. Ook voor de andere stappen in de PDCA cyclus zal de burger betrokken moeten worden. Ook weer in dialoog met de burger zal moeten worden geëvalueerd (de check en de act/adjust stap) hoe een plan heeft uitgepakt en welke verbeteringen moeten worden doorgevoerd.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
Gemeente moet luisteren, faciliteren, luisterend oor zijn. Ambtenaren zijn (nog) niet mee. (anonieme inwoner)&lt;br /&gt;
&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Toevoegen quote: &amp;quot;Wij willen geen buurt BBQ om de sfeer te verhogen, de sfeer is al goed. Wij willen dat het probleem, waarom we initieel met elkaar om tafel zijn gegaan, in gezamenlijkheid opgelost wordt!&amp;quot; (anonieme inwoner)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Toevoeging quote: &amp;quot;Het lijkt of ze alles zelf willen doen. Ze komen om de informatie bij ons op te halen en dan worden we buiten spel gezet. Het zou zo fijn zijn om het in gezamenlijkheid te kunnen doen en de dialoog te blijven voeren. Enige vorm van terugkoppeling zou toch op z'n minst moeten plaatsvinden?! En als dingen niet lukken of kunnen, dan horen we dat liever dan dat we niks meer horen.&amp;quot; (anonieme inwoner)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Toevoegen quote: &amp;quot;Ik neem aan dat ze (gemeente, instanties) achter de schermen hard bezig zijn, maar wij horen er niks meer over.... We wachten het maar weer rustig af en af en toe bellen we weer&amp;quot;. (anonieme inwoner) &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ten tweede, een plan maken is één ding, het plan zal ook moeten worden uitgevoerd. Zeker nu de overheid taken bij de burger neerlegt zal zorgvuldig om moeten worden gegaan met het aansturen van de burger. In een individualistische samenleving, zoals de Nederlandse, accepteert de burger niet zomaar directieven van de overheid. Echter, de natuurlijke reflex van de overheid, ingeslepen in tientallen jaren verzorgingsmaatschappij, is nog steeds sturend te acteren. De burger &amp;quot;pikt&amp;quot; dit niet door terecht te stellen dat bij afgestoten taken geen dwingende overheid meer past.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Het alternatief voor sturen is faciliteren. De overheid als dienende instantie die de burger helpt de afgestoten verantwoordelijkheden op te pakken. Een belangrijk inzicht is dat facilitering ook een vorm van sturing is. Stel de burger heeft twee of meer mogelijkheden om een bepaalde taak uit te voeren. Uiteraard zijn voor het uitvoeren van een taak middelen nodig, bijvoorbeeld tijd, geld, machines, kennis en/of menskracht. De overheid, al dan niet samen met andere partijen, kan sturen naar een gewenste mogelijkheid van taakuitvoering door het beschikbaar stellen van middelen voor deze mogelijkheid en daarmee andere alternatieven onaantrekkelijk te maken. Dit lijkt op {{External link|resource=Resource Hyperlink 00008|name=''nudiging''}} - het manipuleren (''positive reinforcement'') van burgers met specifieke boodschappen, maar het grote verschil zit hem in een ''echt'' faciliterende overheid met ''echte'' middelen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Gestapelde PDCA's ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
In de {{Internal link|link=LC 00024|name=analyse van de pilot buurtgerichtwerken}} is aanbevolen om van de samenleving een lerende organisatie te maken. Het PDCA proces helpt hierbij. Iedere evaluatie is een leermoment. De situatie is echter complex. In een samenleving is geen sprake van een enkele PDCA cyclus, maar van gestapelde PDCA cycli. Dat wil zeggen dat bijvoorbeeld het uitvoeren van een plan op zich al een PDCA kan zijn, enzovoort. Op deze manier kunnen verschillende niveau's worden geïdentificeerd: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*Integrale duurzaamheidsagenda, inclusief lange termijn visie op Z&amp;amp;W, strategisch (wethouders);&lt;br /&gt;
*Programmamanagement voor opstellen en regievoering (gemeenteambtenaren);&lt;br /&gt;
*Procesregie voor uitvoeren tactisch beleid (spil tussen gemeente en zorgorganisaties);&lt;br /&gt;
*Case management voor zorg rond cliënt (buurtteam).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Door de gestapelde PDCA cycli wordt een helder door de gemeente Sluis gewenst onderscheid gemaakt tussen beleids- en uitvoeringsregie. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ten slotte een waarschuwend woord. Een samenleving is complex en laat zich niet makkelijk vangen in modellen. Nadrukkelijk wordt gesteld dat deze voorgestelde werkwijze een hulpmiddel is om op een gestructureerde wijze met elkaar de dialoog te voeren over veranderende taken, bevoegdheden en verantwoordelijkheden, mét bijbehorende middelen.&lt;br /&gt;
{{Light Context&lt;br /&gt;
|Supercontext=PR SSM 00024 - resultaten&lt;br /&gt;
|Topcontext=PR SSM 00024&lt;br /&gt;
|Context type=Situation&lt;br /&gt;
|Heading=Burgerkracht met burgermacht!&lt;br /&gt;
}}&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Kirsten</name></author>	</entry>

	</feed>